編按：四月初，作者眼見市場買進金融股呼聲高漲，特別撰文分析金融股的機會與挑戰。在大盤陷入修正之際，風傳媒特別分享本文，給有意存股金融族群的讀者參考。
近期由於受整體大環境影響（戰爭、通膨…），股市基本上是漲少跌多，但由於過去幾年股市已經吸引了太多人投入其中，資金總要找出口，於是台灣不少「專家」開始吹捧金融股可望成為未來的大贏家，結果台灣的銀行股還真的漲了。
還有些專業一點的「專家」說，斯斯有二種，金融股也有二種，以壽險為主的或是以手續費為主的金控，以及比較傳統型、賺存放款利差的，前者如國泰金、富邦金，而後者多是傳統型官股，如合庫金、彰銀這類的。升息會讓投資收益下降，特別是壽險有很大的債券部位，所以不見得有利，但傳統型賺利差的是肯定獲利，於是不意外的，就出現了有「大溼」告訴大家：「此時投資台積電不如投資合庫金。」
於此同時，還有一批人質疑了：為什麼這段時間台灣的金融股都在漲，可是美國的金融股都在跌呢？ 到底差別在哪？（延伸閱讀：「要就買指數ETF，不要說你在存金融股！」股癌提醒散戶：任何金融資產都有風險）
美國金融股都在跌，為何台灣金融股在漲？
先講美國的銀行好了。
和台灣的銀行一樣，一家大型的美國銀行主要收入分別來自：
一，存放款利差 （包括企業和個人）。
二，手續費收入（資產管理、信用卡…）。
三，投資收入 （股票和債券）。
四，投資及購併顧問（投資銀行）。
過去幾年由於利率很低，基本上大型美國銀行都把重心放到手續費和投資收入當中。但即便是過去利率很高的年代，因為美國很大，房價也高，美國的銀行業沒有能力像台灣的銀行一樣，承作房貸後，就讓屋主慢慢還20年至30年；因此美國一般銀行承作房貸後，會逐步把手上的房貸再「賣」給房利美（Fannie Mae，聯邦國民抵押貸款協會）、房地美（Freddie Mac，聯邦住房抵押貸款公司）等特許機構，或是包裝成證券化固定收益再賣掉。所以這種升息讓現有房貸收入增加，當然美國的銀行業還是會多少受惠，但比率不會像台灣銀行業這種做了房貸，就一直掛在自家銀行帳上的來得大。
順便一提，我之前提到我把錢放進Floating Rate的基金中，這種基金就是專門投資這種銀行賣出來的貸款（Loan），這類貸款一般都是以Libor（編按：倫敦銀行同業拆放利率）加上固定加碼幅度計算，例如3個月Libor再加2.5%。過去幾年，Libor利率幾乎是零，所以這些基金績效也很差，我看好，接下來這種基金可望翻身。順便再提，這也是我喜歡美股遠遠大於台股的原因，只要你能想到的投資策略，在美國資本市場幾乎都有對應商品，而且一般人就可以買賣。反觀台灣，你認為利率會大幅上升，除了買金融股，我也不知道還能做什麼？（延伸閱讀：你不知道的存股真相：最近5年，金融股只有6隻績效超越0050！你還要傻傻存嗎？）
