不過，為了避免引發國親立委不滿，司法院對於國親釋憲案，遭到大法官會議打回票，處理上仍然小心翼翼，司法院官員在背景說明時，不斷希望媒體，「不要把這次釋憲駁回案原因，歸咎到一位立委身上。」
官員強調，大法官會議過去8個月很辛苦地調閱立法院議事公報，仔細整理「前瞻基礎建設」特別條例與預算在立法院院會二讀與三讀討論過程，每一位立委的發言紀錄，最後認為38位聲請釋憲立委，部分立委未在審查過程積極表達反對立場，「請不要把焦點擺在一名立委，其實，不只一位，只是這一位比較好說明。」
司法院官員：《大審法》第5條第3款的釋憲聲請要件，就是立委「行使職權」
官員表示，大法官會議認為，在憲法立法與司法權力分立架構下，大法官會議針對立法院議事運作是否違反程序正義的議題上，基本上，應該優先尊重立委的權利行使，《大審法》第5條第3款的釋憲聲請要件，就是立委「行使職權」，且人數超過1/3，《大審法》的精神雖然是保護少數，但也必須是相當程度少數，若未表達反對議事，甚至在表決過程投下贊成票，那麼，他們的釋憲聲請，「根本不是憲法法院保護範圍。」
官員表示，朝野立委針對行政部門所提的議案，如果持不同態度，少數立委的主戰場應該擺在立法院院會，應該先積極行使同意權，再依據同意權行使結果，決定是否主張立法院議事，違反憲法賦予立委之提案權與議決預算權。
針對前瞻基礎建設釋憲案的立法院院會表決，辛辛苦苦做表格，「38位立委在審查過程中，並非全數反對，甚至很多議案，『反對票』的是零票」，今天大法官會議所做的決議，「簡單說，就是不足38位！」
