即便俄烏戰爭帶來世局動盪，或者新冠肺炎疫情仍有高度不確定性，追查蔡英文論文門的腳步未曾一刻停歇。為什麼？因為，蔡英文的博士學歷有太多難以令人信服之處，除非蔡英文或倫敦大學拿出合情合理的證據，否則，蔡英文就無法擺脫是偽造博士學歷詐欺犯的嫌疑。
近日，在英國追查蔡英文博士學位真偽，有了重大的發展。美國獨立媒體人Michael Richardson在英國行政法庭與倫敦政經學院(LSE)的資訊公開官司，6月20日，英國行政法院裁定倫敦政經學院需在28日內，提出蔡英文博士論文口試的口試委員名單與相關資料，易言之，蔡英文論文門在七月底前進入了決定性的翻牌階段。英國行政法院官司的詳細情形，在彭文正、林環牆和Richardson的臉書都有說明。
由於博士學位是38年前蔡英文自己念的，就算38年後蔡英文貴為總統，在民主法治國家，擁有最高權力的總統有義務要親自清楚回答人民的疑問。所以，本文再依據蔡英文自己38年來種種關於其博士學位匪夷所思的言行，整理提出論文門十個為什麼，希望總統蔡英文能夠親自釋疑。
第一、為什麼研究領域為國際貿易法，卻找憲法學者當指導教授？
蔡英文宣稱她的博士論文指導教授是Michael Elliott，除了他只有學士學位，當時只有34歲，自己也從來不曾寫過博士論文之外，他在牛津大學學的是公法(Civil Law)，在只有短暫8年的學術生涯中，教學和著作全都是憲法和行政法。甚至在1982年底，在蔡英文宣稱1983年1月19日通過博士論文題目之前，就離開倫敦政經學院，也從此永遠離開學術界，到柴契爾夫人內閣辦公室任顧問，幫忙打1983年6月9日舉行的全國大選選戰。後來在新聞界頗有成就，最高做到時代雜誌(TIME)的第二把交椅副總編輯的位置，2016年7月14日過世。
這裡的疑問，關鍵的三方—蔡英文、Michael Elliott和倫敦政經學院—都要被質疑。為什麼蔡英文千里迢迢到英國讀博士學位，會找憲法學者Michael Elliott指導其國際貿易法研究？為什麼憲法學者Michael Elliott會同意指導蔡英文的國際貿易法研究？為什麼倫敦政經學院沒有替蔡英文的國際貿易法研究找到適合的指導教授？這實在太違反一般人對英國博士學位師徒制的認知。
1980年10月，蔡英文入學倫敦政經學院時，只有24歲，之前在美國康乃爾大學念的碩士，陳其邁證實不需要寫學位論文，所以，蔡英文沒有碩士的學位論文，換句話說，倫敦政經學院的博士論文是蔡英文第一次寫學位論文。
任何真博士都不可能會相信，正規大學會同意憲法學者指導國際貿易法研究，領域跨得太遠了。何況蔡英文在2011年3月17日，在慕哲咖啡，莊瑞雄主持的公開演講中曾說，倫敦政經學院法律系系主任，在看過她的博士論文大綱之後，認為寫得很好，就幫她換掉之前跟系主任抱怨找不到蔡英文人的指導教授。那麼，這位在蔡英文口中由系主任主導更換後的新指導教授就是憲法學者Michael Elliott。
任何真博士更不會相信，如此組合的博士學位師徒可以兩年寫完博士論文，甚至在蔡英文第一人稱自傳《洋蔥炒蛋到小英便當》中，Michael Elliott在博士論文口試現場，親口告知蔡英文，論文委員會要授予她1.5個博士，可能嗎？因為，現在我們知道，蔡英文的博士論文在感謝頁第一行，連她宣稱的指導教授Michael Elliott的姓都拼錯了。
這不就表示，在博士論文口試之前和之後，蔡英文的指導教授Michael Elliott根本從來沒有看過她的博士論文，否則，怎麼連自己的姓被拼錯了，都沒有請蔡英文更正呢？而蔡英文的兩位博士論文口試委員，居然通過了一本拼錯指導教授姓的博士論文，也不要求蔡英文修正嗎？甚至，還讚譽有加，要授予她1.5個博士？這是蔡英文妄想編出來的故事？還是真的呢？蔡英文不需要說明嗎？
可惜Michael Elliott已經過世，蔡英文和倫敦政經學院都應該要給一個合理的說法，畢竟學術界還是要以理服人。
第二、為什麼博士論文口試時間與當年室友賴幸媛的說法不同？
前陸委會主委的賴幸媛，宣稱自己是蔡英文在倫敦政經學院博士論文口試時的室友。
賴幸媛宣稱蔡英文的博士論文口試是1983年夏天進行的，蔡英文博士論文口試通過當天，還和一群朋友一起到倫敦中國城慶祝，大家都很開心。賴幸媛還說，蔡英文還到英國最貴的百貨公司the Harrods，買衣服給自己當禮物。賴幸媛不可能記錯時間的原因是，她在1983年9月，就離開倫敦到英國南部的Surry大學念自己的博士學位，還帶著蔡英文送給她的電動打字機，讓Surry大學的同學羨慕不已。
所以，在1983年夏天，蔡英文曾經有過一次博士論文口試嗎？如果是，蔡英文應該並沒有通過，才會在1983年10月16日，又有一次博士論文口試，不是嗎？1983年夏天，賴幸媛被室友蔡英文騙了嗎？蔡英文為什麼要騙她？甚至，蔡英文還把當時還非常罕見昂貴的電動打字機送給她，當然，也會讓賴幸媛深信不疑，蔡英文已經通過了博士論文口試。
因為，任何人都知道，博士論文口試完，一定還會需要要相當程度的修改，包括修改錯字。但是，蔡英文原版博士學論文，全世界都遺失了，無從比對，而蔡英文今天拿出來的博士論文草稿，錯了幾百個字都不用修改？連感謝頁的一行拼錯了指導教授的姓，都不需要修改，就能獲得博士學位？這樣的情節，只有在妄想的騙局中才有可能發生吧！
第三、為什麼在正式取得博士學位之前9個月就四處自稱博士？
蔡英文現在拿出來的博士畢業證書日期是1984年3月14日，但是，她最早宣稱自己是博士，不是跟朋友閒聊打屁時，而是在政治大學出版的學術期刊—1983年6月出刊的政大法學評論第27期，白紙黑字，自稱倫敦政經學院國際經濟法博士。
這絕對不是一時不察誤寫，因為，同時，在1983年6月出入境管理局的〈華僑申請再出境表格〉上，蔡英文也自稱博士；1983年10月20日，蔡英文和姊姊蔡英玲1983年10月15日出境，兩人還在英國參加博士論文口試，就在聯合報投書，自稱倫敦政經學院國際經濟法博士；1983年12月，政大法學評論第28期，蔡英文也自稱倫敦政經學院國際經濟法博士。
蔡英文傳奇的1983年，不止於此，1983年9月，在蔡英文現在宣稱的1983年10月的博士論文口試之前，她就已經在東吳大學兼任講師，還指導碩士生林桓；1984年2月，續任東吳大學兼任副教授。當蔡英文已經多次公開宣稱自己是倫敦政經學院國際經濟法博士，誰知道她甚至連博士論文口試都還沒有通過，或者還沒有取得博士畢業證書呢？
1983年才27歲的蔡英文，為什麼這麼囂張大膽？在正式取得博士學位之前的9個月，在博士論文口試之前4個月，就白紙黑字公開自稱博士？為什麼？
第四、為什麼研究領域為國際貿易法，卻自稱國際經濟法博士？
蔡英文認為，國際貿易法和國際經濟法是可以對等互換的兩個研究領域嗎？如果不是，為什麼1983年6月才繳交研究領域為國際貿易法博士論文的蔡英文，同時，卻在政大法學評論第27期，宣稱自己是國際經濟法博士呢？
這個國際經濟法博士的頭銜，蔡英文在政大法學評論期刊一直使用到1986年12月的第36期。而蔡英文後來拿出來明示她的博士研究領域是國際貿易法的博士論文口試通過通知函，日期是1984年2月8日。所以，就算1983年蔡英文搞不清楚國際貿易法和國際經濟法不同，1984年2月8日倫敦大學信函已經白紙黑字告訴她，她的博士論文研究領域是國際貿易法，為什麼蔡英文到1986年12月，還自稱國際經濟法博士呢？1980年代，已經在東吳大學和政治大學任教的蔡英文，是一個連自己研究領域為何都搞不清楚的博士嗎？
第五、為什麼應聘政治大學教職時，使用偽造的博士證書和論文？
蔡英文的博士學位最令人不解的應該是，1984年9月28日，蔡英文親筆填寫的政治大學〈新聘教師資格審查履歷表〉，居然博士證書日期填寫1984年4月，以及博士論文題目為《Law of Subsidies, Dumping and Market Safeguard》。表格上相關欄位都蓋有「核符」章，表示蔡英文當時都有提出實體的證明。
問題是，現在蔡英文拿出的三個版本的博士畢業證書，日期都是1984年3月14日，博士論文題目是《Unfair Trade Practices and Safeguard Actions》。宣稱自己曾幫助蔡英文取得教職的前政大法律系系主任劉鐵錚，2019年9月20日的親筆公開信宣稱，1984年6-7月間，蔡英文是拿此博士畢業證書和博士論文去見他求職。怎麼才時隔2-3個月，蔡英文就偽造出全然不同的博士畢業證書和博士論文，正式繳交給政治大學資格審查？
想像，當年，如果政治大學是以蔡英文親筆在〈新聘教師資格審查履歷表〉上填寫的內容，去向倫敦大學求證，得到的結果應該是什麼呢？蔡英文到底是怎麼取得政治大學的教職呢？政治大學難道根本沒有向倫敦大學求證？問題是，當年教育部透過英國代表處向倫敦大學求證的文件上，並非是以政治大學〈新聘教師資格審查履歷表〉上的日期和題目求證，卻是以現在蔡英文宣稱的日期和題目求證，又怎麼回事呢？
蔡英文的這個行為，是有偽造文書的嫌疑，使得其取得教職的博士學位有自始詐欺的嫌疑？就算倫敦大學如今聲明蔡英文確有博士學位，卻不是蔡英文應聘政治大學教職的那個偽造文書的博士學位，事關違法，總統蔡英文不是非常應該要說清楚到底怎麼回事嗎？
第六、為什麼要在第一人稱自傳中杜撰唬爛自己是1.5個博士？
蔡英文博士畢業證書補發過兩次，第一次是在2010年，第二次是在2015年，兩張補發的博士畢業證書都沒有如其2011年出版的自傳《洋蔥炒蛋到小英便當》所述，她是1.5個博士—1個法學博士學位，以及在博士證書上註明她對國際貿易「學」有特別的認識，相當於0.5個博士。
2010年，蔡英文參選新北市長時，補發過一張博士畢業證書，表示，2010年她就知道她的原版博士畢業證書遺失了，她應該很清楚知道，她的博士畢業證書上面，並沒有1.5個博士。然而，2011年，蔡英文都到了要參選總統之前，還在第一人稱自傳《洋蔥炒蛋到小英便當》中，杜撰唬爛自己是1.5個博士。顯示，蔡英文自己對於她自己的博士學位，充滿了戲謔和不尊重。所以，蔡英文論文門是「人必自侮，而後人侮之」的必然發展。
甚至，2013年，蔡英文敗選後，在雲林科技大學的公開演講中，宣稱自己是26歲取得博士學位，而且，還引用2011年出版的自傳《洋蔥炒蛋到小英便當》中的內容，敘說她26歲取得博士學位時的趣聞。顯示，蔡英文對於她自己的自傳內容知之甚詳，並非是他人錯誤解讀或記錄的。那麼，現在蔡英文不是更應該親自出來解釋，到底1.5個博士是怎麼回事？
第七、為什麼原版畢業證書和論文全都遺失，草稿卻保存完好？
博士論文有其很狹義的定義，通過博士論文口試後，按照學校裝訂規格裝訂的實體本，才能稱為博士論文。這個實體本，必須要繳交到學校指定的圖書館收藏之後，才完成博士學位的程序。而博士論文在學校指定繳交的圖書館，就成為博士論文的標準本，未來，若有其他增刪出現，都不能再被稱為博士論文。甚至，不是按照學校裝訂規格裝訂的版本，容或內容沒有任何變動，以平裝本裝訂保存的，都只是廣義的博士論文，並不具有被認證的學術地位。
除了博士論文在全世界的圖書館都遺失，蔡英文自己也遺失到一本都沒有。不只博士論文遺失，蔡英文的博士畢業證書也遺失兩次，補發兩次。不過，在2019年9月23日的總統府白手套記者會，卻拿出來宣稱是博士論文的一張一張紙的草稿。
一張一張的紙，狹義或廣義來說，絕對都不是博士論文。問題是，為什麼蔡英文會將珍貴的原版博士畢業證書和博士論文全部都遺失，草稿卻保存完好？
第八、為什麼總統府記者會PDF24頁要變造大英圖書館EThOS網頁？
2019年9月23日總統府白手套記者會，製作了一套PDF說明蔡英文的博士學位。但是，在PDF24頁，卻變造了大英圖書館EThOS網頁。除了將博士學位取得的時間從1983年變造為1984年，更沒有倫敦政經學院ethesis網站的連結，因為，倫敦政經學院ethesis網站上，蔡英文博士論文的時間也1983年。
總統府白手套記者會的PDF應該不是蔡英文自己製作的，不過，蔡英文的總統府團隊為什麼需要變造假網頁，來說明蔡英文的博士學位呢？如果她真的是1984年取得博士學位，應該開大門走大路，要求大英圖書館和倫敦政經學院，將錯誤的1983年，更正為1984年才對。蔡英文和總統府，卻不循此正途，而以變造網頁的方式為之。為什麼呢？
第九、為什麼倫敦大學聲稱的取得博士學位時間與畢業證書時間不同？
2022年2月4日，倫敦大學在靜默了兩年多，甚至，總統府發言人張惇涵兩年多來像唱片跳針一樣，一再宣稱向倫敦政經學院求證，是唯一正確的途徑之後，突然發表聲明，宣稱蔡英文在1984年2月取得博士學位。
1984年2月？這個日期從來沒有被蔡英文使用過。蔡英文是1983年6月，開始宣稱自己是博士；博士畢業證書的日期是1984年3月14日；又以1984年4月的博士證書取得政治大學教職。所以，這個1984年2月的日期，是一個全新蔡英文取得博士學位的日期。
倫敦大學在發表這個聲明時，不用查一下資料嗎？如果有，是什麼文件上記錄了蔡英文是1984年2月取得博士學位的？為什麼倫敦大學不用蔡英文的博士畢業證書日期當作取得博士學位的日期呢？倫敦大學沒有蔡英文博士畢業證書的日期嗎？種種疑問，都讓這份倫敦大學的聲明，並未解決任何蔡英文博士學位的疑問，反而產生了更多疑問。
不過，畢竟倫敦大學是學位授予機構，想要以機構權威，展現「我說了算」的傲慢，不過，倫敦大學的聲明是無法產生澄清的效果的。蔡英文和倫敦大學都應該說明，1984年2月這個日期代表什麼意思？為何與博士畢業證書日期—1984年3月14日—不同？以及，倫敦大學為什麼不用蔡英文提出的博士畢業證書日期發表聲明呢？
值得一提的是，倫敦大學這份聲明中，宣稱可以連結到倫敦政經學院ethesis網站，查詢蔡英文的博士論文電子檔。而在倫敦政經學院ethesis網站上，蔡英文的博士學位授予時間是1983年，也與倫敦大學這份聲明不同。同時，在總統府白手套記者會變造的大英圖書館EThOS網頁上，變造的就是倫敦政經學院的連結和1983年授予博士學位的時間。
第十、為什麼不要求倫敦大學負起遺失論文的責任，恢復紙本收藏原狀？
如果蔡英文博士學位是真的，她的博士論文至少應該要被倫敦大學三間享有國際盛名的圖書館—倫敦政經學院圖書館、高等法律研究院圖書館和倫敦大學總圖書館，以紙本形式永久收藏。
彭文正曾經親赴倫敦大學總圖書館和高等法律研究院圖書館(註)，1984年倫敦政經學院博士生的博士論文，仍完好地收藏在兩間圖書館中，唯獨蔡英文的博士論文「遺失」到連1984年的入館紀錄都一併「遺失」，呈現從來不曾存在過圖書館的狀態。
為什麼沒有蔡英文博士論文入館紀錄，這其實表示蔡英文當年並沒有完成博士學位行政流程，怎麼還能取得博士學位？不過，不論如何，既然倫敦大學已經公開承認遺失，那麼，不就應該負起遺失的責任，重新將蔡英文的博士論文收藏，恢復原狀？而蔡英文，對於她的原版博士論文被遺失，也無所謂？不要求倫敦大學應該重新入館，與1984年畢業的105位博士生一樣，恢復紙本收藏的原狀嗎？
結語
如果蔡英文的博士學位是真的，以上的十個為什麼應該都要有合理的解釋。但是，蔡英文根本連質疑都不敢面對。
舉例來說，針對上述十個為什麼，蔡英文至少要有5.5個博士學位才能合理化上述十個為什麼。第一個是，1983年6月之前取得1個博士學位，讓1983年6月的政大法學評論第27期自稱倫敦政經學院國際經濟法博士合理；第二個是，1984年2月取得1個博士學位，讓2022年2月4日的倫敦大學聲明合理；第三個是，1984年3月14日取得1個博士學位，讓蔡英文目前拿出來的三個版本的博士畢業證書合理；第四個是，1984年4月取得1個博士學位，讓蔡英文應聘政治大學教職合理；第五個是，1.5個博士的博士學位，讓蔡英文的自傳《洋蔥炒蛋到小英便當》合理。可能嗎？當然不可能。
所以，如果蔡英文真的有博士學位，何必38年來要用如此多個版本說詞，將自己的博士學位胡說八道一通？任何的真博士，只要以取得博士學位的認證文件為依據，學校和學生，只會有唯一的一個博士學位的日期。不會像蔡英文，學校和她之間，連對日期的說法也不一致，表示，學校和學生之間並沒有一張明確被認證的文件，才會有兜不攏的情況發生，連博士畢業證書的日期都沒有得到雙方的共識嗎？這樣，學校和學生還能宣稱有博士學位嗎？憑藉什麼呢？
因此，針對這十個為什麼，沒有從蔡英文和倫敦大學取得合情合理的證據之前，任何人都不應該瞎挺蔡英文有倫敦大學博士學位。當然，也不是所謂倫敦大學說了算，因為，蔡英文論文門有太多部分，倫敦大學無法認證，也無從認證，例如，1984年9月28日蔡英文親筆填寫的〈政治大學新聘教師資格審查表〉上的博士證書日期和博士論文題目，倫敦大學就沒有認證。
台灣民眾應該繼續追查真相，直到合情合理的證據出現為止。否則，就應該勇敢面對，台灣的民主法治水準，以有史以來最高票選出了一個有偽造博士學歷30多年的詐欺嫌疑的總統。
註：2019年10月，彭文正親自赴倫敦查證時，倫敦政經學院圖書館未開館，所以，彭文正無法進入倫敦政經學院圖書館查證，只去了倫敦大學和高等法律研究院的圖書館，都找不到蔡英文的原版博士論文，甚至1984年的入館紀錄。
＊作者為文字工作者
