對於過往臺灣社會威權體制殘害人權的事蹟有所認識的人，在剛過完228和平紀念日後，心中總會有著一些的感傷，也會瀰漫檢討、反省，甚至是高喊「轉型正義」的呼聲。孰料，剛過完104年2月28日後的第一週，即在3月5日司法院人事處提出的「104年第2次人事審議委員會提案簡表」（作為3月10日司法院人審會討論之用）裡，看到其中的「請頒司法獎章案」中，赫然出現「臺灣高等法院法官兼庭長洪光燦」的姓名，引起許多法官同仁在《法官論壇》的非議。「請頒司法獎章案」值得慎重看待？這不過是公務機關對於一位退休公務人員送暖、感謝他貢獻公務部門的人情之舉，值得非議嗎？
問題的所在，在於法官職務的特殊性，以及洪法官的特殊事蹟。眾所周知，司法權強調「審判獨立」，而法官對於公共事務享有非常大的決斷權限（包括決定總統誰屬、前總統有無涉及貪瀆罪嫌……等等），如果法官不正直、趨炎附勢，曲解法律迎合主權者、多數意見或輿論審判，人民的權益將無法獲得保障，社會正義也無從實現。而頒給司法獎章，雖然比較像是虛榮，但也要慎重其事，不僅不能玷污這頭銜的尊榮，並要能發揮鼓舞法官們依照良心與法律確信從事審判工作的作用。尤其臺灣歷經威權體制的歷史，過往許多執法人員曾經充當威權時代的劊子手，不分是非頒發司法獎章，豈符合轉型正義的理念。
其實，相較於已在101年12月26日宣布廢止的《司法院司法獎章頒給要點》規定：以法官職位高低（區分為三級，即院長、庭長、法官各得請領不同等級的獎章）、服務年資多少一律給獎的作法（年資夠一律給獎無法彰顯個別法官的貢獻，據說前司法院院長翁岳生因此採取下列作法：真正值得獎勵的，由司法院院長親自頒發；表現不佳、平庸或沒有貢獻的，則由行政人員轉發，或請當事人自己來請領），101年、103年分別頒布的《司法院司法獎章頒給要點》、《司法院司法獎章頒給作業辦法》，已不分法官職位性質，一律可以給予最高等級的獎章（彰顯「法官無大小」理念）。但也不是服務年資夠一律給獎，而必須提出有參與審判、撰寫判決或改善司法行政效能的具體貢獻的事蹟，才可以給獎。即便符合給獎的積極要件，如果該當「有違法、不當或易被認為損及司法形象或造成社會觀感不佳之行為，足認不宜頒給本獎章」的消極要件時，也不宜給獎。
洪法官有何具體貢獻的事蹟而值得給獎，從司法院的提案中看不出來，倒是他在戒嚴時期曾經承審過「蓬萊島事件」，也就是《新馬克斯主義批判》一書作者馮滬祥於向臺北地方法院提起自訴，控告陳水扁（時任臺北市議員及蓬萊島雜誌社社長）、黃天福（時任蓬萊島雜誌社發行人）、李逸洋（時任蓬萊島雜誌社總編輯）等三人共同連續誹謗，以該雜誌社於73年間多期出版的週刊及叢刊上，刊登指摘馮的前述著作是「以翻譯代替著作」，以及「馮滬祥出名打手」、「善變善騙善辯、前恭後倨殘忍狠毒」的文稿，足以毀損馮的名譽。而馮滬祥何許人也？按照維基百科的記載，他在「台大哲學系事件」中，被陳鼓應副教授指為職業學生，是當時中華民國政府執行重整思想秩序的人物之一，後來也擔任了蔣經國總統的秘書。
