若說「煩惱即菩提，危機即是轉機」。那麼解決的手段也可以從本次爭議根源「台南市獎勵私人興學自治條例」來切入。該自治條例是典型「殘缺立法」，就是詳細規定了所有行政細節、流程、應備文書，但對審議事項實質內容、品質、標準、合目的性、必要性、效益要求、受其不利影響之對策與補償…..等等，鮮少著墨甚至完全闕如。類似的殘缺立法，在中央機關並不罕見，而在地方政府更是多如牛毛。「台南市獎勵私人興學自治條例」允許私校受審議後可以獲得獎勵，但幾乎沒有提到對「學校籌設計畫」的審議標準；而其第八條慷公部門之慨，替私人付租金，更成為眾矢之地。這一點台南市政府不是不痛，否則也不會在許添財市長任內多次要求教育部、國產局降租金而不可得。
然而，真的沒有其他方式，可以達成設校之初所謂的公益性嗎？
台南市政府在契約中要求慈濟中學保留6%的比例給弱勢學生，這比例其實已屬偏低，就算「照實招生」、「名額內含而非外加」，也難稱得上什麼慈善義舉。但若要求全校半數以上皆為弱勢學生，基於學校社區化原則，若非特教學校，實際上也是強人所難。合理的方式在於「劃設學區」。
查該自治條例第十六條：「受獎勵者應提供招生名額之一定比例，依公立學校收費標準，給予學區學生入學機會，其最低比例、學區及對象由本府另定之。」事實上，這規定是該條例唯一一條實質審查的授權規定，課予辦學者公益性與公共性的義務，而，解決該自治條例以及慈濟中學公共性爭議的藥方，也在這裡。
依此條例規定，台南市政府應該依規定劃撥當地數個里，為慈濟中學國中部、小學部為「學區」。學區內的適齡學生直接分發入學，依公立學校標準收費，這才是補充安平地區學校不足的對症下藥。而在十二年國教實施之後，高中也可以劃設招生區，鼓勵學生就近入學。如此一來，慈濟中學連同小學部，在就學機會與家庭負擔上，與公立學校完全一致，僅有辦學主體不是政府，而是民間的財團法人，故可謂「私立公有」高中。此外，我們當然樂見這樣的私校，以大眾的善款，提供給學生更多公立學校無法提供的茶道、花藝課程；而且，只要不違背教育基本法規定的「宗教中立原則」，多一些慈濟志工服務學生，課外活動選修靜思語錄，也未嘗不可。我們更樂見這種「私立公有」、高度「公共性」的私人興學的模式，能夠成為台灣未來私校改革的方向。
「私立公有」學校，是台南市政府可以要求、慈濟做得到、這件爭議最圓滿的解決方式。
＊作者為財團法人青平台基金會研究員
