(2)川普、拜登及美國的政黨都以勝選為先，相當忽略「人民的福祉」(民主的目的)，卻醜化中共的「民主集中制」。為了深入探討「好的民主是甚麼？」筆者在風傳媒上發表了長文，據筆者研究，中共的「民主集中制」類似公司的董事會，除了極具效能之外，更朝向「人民的福祉」努力。美國對中共的醜化豈不又是「顛倒黑白」？
(3)美國的民主制度已淪落到既無「民主的形式」(例如2020年大選後暴民攻佔國會山莊)，又缺「民主的目的」(離林肯總統的「民享」甚遠)。不僅不知自我檢討，拜登卻厚顏地於2021年底召集民主峰會。他能認清好的民主是甚麼？能認清美式民主與中共式民主的差別？
(4)美國長期霸凌了許多國家，以致多個國家深有反感。例如中南美近日有不少國家拒絕參加美國召集的美洲峰會；又例如有不少國家已經不再隨美國起舞，甚至對拜登十分冷淡。而美國政客卻把中共針對美國違反一中原則的「抗議」說成是「霸凌」，合理嗎？
美國的承諾有用嗎？
2021.08當美軍倉皇撤出阿富汗時，拜登承諾若台灣遭中共攻擊會有所回應。當時前外長程建人接受了中時新聞網的專訪，重點包括：
美國之所以對台灣示好，是因為台灣跟中國大陸槓上了，對美國的國家利益有幫助；不到關鍵時刻，沒有人知道美國為了本身利益會採取什麼行動。
應借鏡南越，南越阮天洪曾出書《宮廷檔案(The Palace Files)》(有人翻譯成《獨立宮檔案》)，把美國答應了但沒有做到的事實講得很詳細。
其實，從美國政府過去一次又一次的決策中，眾人不難歸納出以下原則：
當「美國利益」和「美國承諾」相同時，「美國承諾」有效。
當「美國利益」和「美國承諾」不同時，美國政府會捨「美國承諾」而就「美國利益」，正如對待南越及阿富汗一樣！
因此，美國政府有「美國利益至上」的最高原則(例如台灣政策法案的出爐)。只可惜媒體及大眾多把美國政客所說的「美國承諾」及「力挺台灣」當真。這不是一廂情願、不是自己甘願被迷惑、被誤導是甚麼？
中共不會優先使用武統
除非台灣政府將台獨明朗化，明目張膽地「違反一中原則」，中共應該不會採用武統的下下策。因為武統台灣有諸多明顯的缺點，包括：中共易招致窮兵黷武的形象、歷史上對中共高層的評價不會太好、武統後治理台灣將更困難、會引起國際上大規模的經貿制裁等等。
在2022年8月初裴洛西訪台之後，由中共國台辦發表的白皮書可知，中共還是會優先採用「和平統一」。此點也可從習近平在2019.01.02的《告台灣同胞書》得知，他說：「中國人不打中國人，動武只針對台獨分子與外部勢力」。
