填補1個夜晚舞台的表演，通常需要1個樂團產出8到10首歌曲，從譜曲、排練、修改到熟練、登台，至少耗時半年至1年，但在表演平台找不到內容的情況下，以賣票為主要營業收入的Live House只得降低樂團的登台門檻，往往只要有樂團想演出，就可以登台。林正如不諱言，「有時候慘不忍睹，樂團還在練就要來演了，沒辦法啊，不on，舞台就晾在那裡。」對經營小本生意的音樂人來說，實在禁不起一個又一個舞台乾枯的夜晚。
即便台灣有更多的Live House，就會有鳳飛飛跑出來嗎？林正如先打趣地說，鳳飛飛好像也不是這樣跑出來的，隨後他表示，並不認為將現有的Live House數量增加到1倍或以上，就會有下一個蘇打綠、五月天，因為這些知名樂團也不是這樣生出來的，他直白地說，「柯市長很善意，但沒有命中要害」。
中央看Live House政見：柯欠深思答應太快！
面對柯文哲對音樂界的快語承諾，有中央部會的高層直言「柯Ｐ答應太快了！」不論是承諾解決Live House問題或是答應音樂工會設立巨額信託基金，該高層認為，通常面對1個問題得先知道相關的法令、為什麼以前解決不了，而Live House問題之所以存在十幾年，一定有非一朝一夕能改變的事，故對於柯P快速卻欠深思的決策，讓部分文化界官員對於他能否像拆違建一樣說做就做感到狐疑，並保持觀望的態度。
