圖表中的深藍色柱狀圖為美國國內Netflix用戶數量，可以看到不管是2014年5月（標準用戶）從$7.99調漲到$8.99，或者一年半後再度從$8.99調高到$9.99，似乎都沒有影響到用戶成長率，隨之而來的是用戶貢獻獲利（淺藍色區域）跟著同步放大，並沒有許多軟體獨角獸為了成長犧牲掉獲利率的弊病。
舊用戶為什麼不離不棄，除了使用習慣已經根深蒂固——不管是生下來就串流的千禧世代或者從傳統電視跳槽串流的老世代——以外，Netflix持續投資製作叫好叫座的原生內容也已經是老生常談，評估新價格相對於舊價格時，用戶思考的模式變成「如果不願意每個月多付$1.00，我就得回頭訂閱討人厭的Comcast，或者回到過去辛苦找BT種子下載非法影音檔案、有時候下載完才發現音源是俄語的日子」，所以雖然多有怨言，最終還是把這每個月$1.00的邊際成本給吞了下去。
更有趣的是新用戶為何接受更高的價錢。追根究底消費者心中的價格本來就是有錨定效應（anchoring effect）的，當現有的上億使用者——包含自己的親朋好友內——已經在支付每月$10.99時，過去的歷史價格就不再有意義，自己支付每月$10.99也不會落於人後，所以要不要花這個錢也就變成個人可支配所得以及消費習慣的問題而已，與Netflix是否每隔一陣子就會漲價無關。
更關鍵的是，Netflix已經成為視訊串流遙遙領先的品牌，就像過往三大電視網的電視節目人人朗朗上口一樣，從〈紙牌屋〉、〈Orange Is the New Black〉到〈Stranger Things〉都膾炙人口，本來沒在使用串流服務的新用戶，開始考慮訂閱串流服務時Netflix就成了理所當然的第一選擇。
華爾街似乎也如此信任著Netflix和執行長哈斯廷斯，乃至於去年10月用戶漲價消息一宣布，Netflix股價立刻就跳空大漲7%。
但Netflix並不是一開始就這樣喊水結凍的。我還在矽谷工作的時候，包含我在內的許多同事都是Netflix的「DVD郵寄租賃和網路串流」雙拼套餐用戶，每個月繳付$10，想串流時就串流，串流上沒有的內容就改用DVD郵寄租賃取得。2011年下半，為了鼓勵所有Netflix用戶轉往串流，哈斯廷斯決定停止$10的雙拼選項，而將兩者分開各自標定為每月$7.99，如果用戶想要繼續雙拼，就得兩者都支付，總額為$15.98，沒有任何折扣。
哈斯廷斯的想法很合理：隨著Netflix串流使用量攀升，全面轉往串流已經是明顯的趨勢，$7.99單吃串流相較於原本$10的雙拼菜單，應該是受歡迎的折扣，阻力應該很小。
