新任閣揆陳建仁甫上任，原訂於17日赴立院提出施政報告，並於國會殿堂備詢，孰知國民黨發動杯葛，讓整體議事程序再次停擺，同時國民黨團強勢要求陳建仁內閣針對四項議題提出說明，包括勞保改革、能源政策檢討、低薪問題因應對策的承諾，以及長照服務人員人力及待遇等問題，矛盾的是，這些議題本可以透過議事殿堂作釐清及應對，但國民黨卻承襲前朝歪風，以干擾議事手段逼迫對手接納己見，令人費解。
客觀而言，筆者認為杯葛國會的行為，實在不理性；眾所周知，杯葛立法院議場的文化，早年是由民進黨團發跡，因當時在野的民進黨籍席次較少，面對執政黨提出的法案或預算案，若不同於自身立場，隨即動員黨內人士干擾議事進行，以激進手段迫使對手妥協或換取協商空間；儘管在時空背景的轉化下，現正在野的國民黨，卻試圖以相同手法回敬執政的民進黨，屢屢重演癱瘓議場、霸占主席台等行徑，但如此以「脅迫」手段捍衛自我主張的方式，真的是合乎民主精神嗎？
這讓筆者回想及思考，2013年太陽花學運的案例，許多具有特定立場的學生、民代，甚至是政治側翼份子攻佔立法院，並佔據議場長達數十日，為何演變至最後引來社會評價正反兩極？因為抗議過程中，夾雜許多反對人士為捍衛己方意見，進而衍生出許多脫序行為，如：佔據道路、破壞機關設施、大肆亂撒冥紙、挑釁公權力執法者等，並以「民主」的口號合理化一切的荒誕行徑，為的就是「堅守自我主張、反對對手立場」，並用激進手段逼迫執政當局退讓，這實際卻與民主的涵義背道而馳，因此引發不少爭議。
立法院暨為民意機關，是由立法委員代表人民進行法案的監督、把關及最終表決，而表決的核心規則，即為「少數服從多數」，並且「多數尊重少數」，簡言之，就是理性溝通、多數決定；畢竟民代是人民選舉產生的，立委席次也正是人民當時的決定，而表決的結果人民也勢必得概括承受（不管結果的好與壞），並非以非理性手段脅迫而達成目的；同時，立法院也握有監督功能，若對執政當局有想法、有疑義、有意見，大可透過質詢程序具體提出並作雙向溝通，才是民代有建設性、負責任的作法。
因此，即便雙重標準是特定政黨的招牌，即便「綠能，你不能」的案例比比皆是，但國民黨也毋須步入後塵，應當回歸正當常軌，在國會質詢殿堂展現應有的專業與理性，將執政的缺失一一揭露讓大眾檢視，並發揮監督把關之責，而非如同理虧的孩子一樣，一味哭鬧吵糖吃，更有被對手詬病「作秀」之虞；國民黨務必走出一條路，一條與民進黨有所區隔的路線與風格，才能有效地建立起人民的信賴與認同。
＊作者為地方政府人員
