看起來，「腦袋裝大便」差不多快成為台北市長柯文哲的口頭禪了，而且，這句口頭禪的前言泰半都是「法律是服務人的，不是人服務法律。」
他舉的例子有兩個，一是社子島開發為符合二百年防洪頻率，得四十年不能開發，他反問，「法條是人修的，改掉不就好了？」二是以監視器取締違規停車，他說，「沒有一個法令說不可以，只有議會說不可以。」不過，最近說不可以的還有法律學者、甚至實務界的法官，柯文哲依例以大便奉送批評者的腦袋，然後，決定照樣辦理。
根據現行《道路交通安全管理處罰條例》，不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發者，包括「經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規」，違停也在規範之中，但必須是「違規停車而駕駛人不在場」，問題來了，監視器所拍下的違停畫面，如何證實「駕駛人不在場」？
柯文哲為了節省基層員警人力，不讓員警在違停熱點「當稻草人」，結果可能還是得讓員警在辦公室當坐著的稻草人，而且，還是比對照片到眼睛脫窗的稻草人。同樣的問題是：警察服務人民，怎麼會是人民服務警察，為員警執勤找方便呢？支持者或謂，熱點違停路段設監視器，光是「恐嚇」就能發揮效果，這豈不坐實了歐威爾想像：老大哥無時無刻無地不在你身邊？
更重要的，誠如錢建榮法官所言，個人駕駛車輛屬於憲法保障的資訊自決或隱私權，無限上綱式的將用於「治安維護」的監視器，做為「偵防違規」之工具，當然有侵犯人權之虞。
法律當然是為人民服務，為了畫出避免他人遭受侵害的界限，也為了防止國家機器以此為名，反而侵害了人民，才有法律之必要。法律就是國家與人民的契約，違法與否固是對人行止的限制，何嘗不是對國家機器的限制。當柯文哲質疑「沒有法條說不可以」的同時，當牽涉的人民權益的時候，凡屬憲法保障者，法律沒有說可以，權力者就不能妄為行之。
法律服務的是人民，而非人「官」，法律不是為了給警察方便，更不是以權力者（市長）之意志為依歸。當柯文哲質疑法律人腦袋裝大便的時候，不要忘了，所有對其批評者都端得出憲法精神與法條事實為依據，當柯文哲要實施的監視器抓違停，憲、法、規、令俱無，只有市長一句話，結果就只有一個：他定義中的法律，只服務了他的意志或他的想當然耳。
聰明的柯文哲，腦袋顯然不裝大便，遺憾的是，他的腦袋也沒裝進太多進步價值，他裝了一腦袋的手術刀，以為碰到問題切了就是，不過，違停不是盲腸，法律也不是操諸於他一人的手術刀。
