隨著俄烏戰爭大幅增進跨大西洋兩岸團結的同時，一群頗具影響力的美國學者們最近開始敦促華府，從根本上縮減對歐洲的國防承諾，並將更多軍事資源集中至印太地區，以對抗逐日壯大的中國。面對威權主義中國帶來「步步進逼的挑戰」，美國究竟應不應該將防務重點從歐洲轉向亞洲呢？對此，美國頂尖期刊《外交事務》有一番精彩的論戰。
長年以來，美國國際關係理論現實主義學派學者米爾斯海默（John J. Mearsheimer）、瓦特（Stephen M. Walt）、艾許福特（Emma Ashford）、波森（Barry Posen）等人，都以「克制戰略」為理據，呼籲華府重新審慎在歐洲的軍事投入。
如今，一群以美國國防部前副助理部長柯伯吉（Elbridge Colby）為首的對中鷹派，也加入這個呼籲行列。他們認為，美國必須消減對歐洲的國防承諾，改而把更多的資源集中在印太地區，對抗日益崛起的中國。
今年4月初，法國總統馬克宏（Emmanuel Macron）訪問中國時向媒體表示，歐洲和美國的利益存在分歧，尤其在亞洲方面。他直言，歐洲應要「戰略自主」，拒絕成為美國的「附庸」，更不該捲入「不屬於自己的危機」，即暗指要避免被捲入中美兩強在台灣問題上的對抗。
馬克宏的言論加劇了以下論戰：美國要將歐洲國家捲入美中競爭，還是應該減少其在歐洲的軍事防務，轉而優先考慮亞洲的安全需求呢？
對此，美國智庫蘭德公司（RAND Corporation）資深政治學者馬扎爾（Michael J. Mazarr）4月17日於《外交事務》（Foreign Affairs）發表專文〈為什麼美國仍需要歐洲〉，表示若大幅降低美國在歐洲的國防承諾，不僅證實了中國和俄羅斯聲稱美國正面臨嚴峻的國家前景，也將嚴重破壞美國為了建立大國聲譽而付出的各種努力。
《外交事務》常會在高爭議性的文章發表一段時間之後，再刊發另一方學者的反對意見，同時邀請原作者進行答辯。5月22日，反方的論戰文來了：〈美國真的還需要歐洲嗎？〉，由美國智庫「史汀生中心」（Stimson Center）高級研究員艾許福特（Emma Ashford）、波士頓大學國際關係助理教授希夫林森（Joshua R. Itzkowitz Shifrinson），以及美國歷史學家魏特海姆（ Stephen Wertheim）三人共同執筆。
Would U.S. military withdrawals from Europe cause a transatlantic divorce, or produce a more sustainable partnership between Washington and its European allies?https://t.co/IrShf7j2EI
— Foreign Affairs (@ForeignAffairs) May 25, 2023
把保衛歐洲的責任還給歐洲人
三位作者表示，儘管有人指出美國在歐洲進行任何軍事縮減，不僅能節省的資金有限，還可能會破壞跨大西洋兩岸的關係，但他們認為，將保衛歐洲的大部分責任還給歐洲人，讓美國轉為支持性角色，雙方反而都能受益，並促成一段更平衡且永續的跨大西洋夥伴關係。
