其次，林毓生引用其師1974經濟學諾貝爾獎得主海耶克，將學術工作者分為兩類：clear-minded頭腦清楚型與woolly-minded頭腦迷糊型。海耶克與林毓生傾向後者，KK傾向前者，而且清楚知道身在中文學界的缺點與吃虧，因此KK刻意地集中有限資源自我抄襲與修訂，終於1987在美國頂尖期刊AJS（American Journal of Sociology）刊登Face and Favor這篇論文。爾後，KK再度刻意的集中有限資源鞏固這篇AJS論文，反覆使用，展現「吾道一以貫之」的自我抄襲，幾乎讓同道搖頭與無奈：「又來了」。正如林毓生劈頭告訴筆者的prostitute一語。1992年5月1日林毓生在「一位知識貴族的隕落：敬悼海耶克先生」紀念文，引用韋伯「學術作為一種志業」所說的「學術是知識貴族的事業」「他實際上是一個內心熾熱，具有強烈道德熱情的人」「勤奮的一生具體呈現了學術工作的召喚」。KK不是歐洲傳統的知識貴族，但林毓生對海耶克的上面描述，幾乎就是KK從1992到2023的生命實踐（KK每日凌晨2點起床寫paper到6點）。KK核心思想來自韋伯「學術作為一種志業」的另一個概念，亦即2013年11月17日KK在「曾院士的 integrity」一文中提到韋伯的「知識的誠篤」（intellectual integrity）。一個學者唯有在體悟到生命有限的可能性，而又決定對這種可能性負責，他才會嚴肅地承擔自己的過去，勇敢地面對自己的未來-----呈現出「一致性」和「內在可理解性」。
換言之，KK的prostitute自我抄襲同時是吾道一以貫之的intellectual integrity，且KK或正是少數可回答林毓生所謂超越五四運動式形式主義謬誤者，因為KK發現AJS論文背後的兩塊新大陸：華人哲學與西方科學哲學知識論，跨入這兩塊新大陸讓超越形式主義謬誤成為更可能，誠如林毓生所謂對「傳統質素及其脈絡與西方的質素及其脈絡產生嚴謹而實質的了解」。KK體悟到生命有限的可能性，他的策略不可能嚴謹，卻是實質的吸星大法，但一不小心也掉入抄襲的陷阱，這種生命有限正如同朱立熙指控的整段式抄襲未引用或說明來源，無可辯駁。筆者曾笑稱這是「獨立後的遺忘」，「飲水不思源，思源不獨立」。但知識的誠篤是KK的核心思想，筆者在1989以中鋼中油的研究數據，指出KK「扛鼎」之作AJS論文的圖核心，以工具成分與情感成分是直線邏輯關係是錯的，KK終生未反駁。筆者相信KK不會反駁朱立熙。
