望門投止思張儉，忍死須臾待杜根。
我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙。-----清.譚嗣同
忠君愛國一直是中國文化傳統，所以讀出師表不哭是謂不忠，讀李密陳情表不哭是謂不孝。講忠君，講愛國，講狹隘民族主義一直是中華文化傳統，所以北一女教師區桂芝日前出面痛批「108課綱是一個無恥的課綱」，確實可以理解。區桂枝表示20多年的教改一直秉持「去中國化」的理念，導致師生沉入愈來愈黑暗教育深淵，但事實是否如此？卻也引起學界有兩派不同的看法。
文字是最好洗腦載體
有人說，中國文化博大精深，也有人說，中國社會是吃人文化，而說得最難聽的是林語堂。林語堂說:「有一個社會，若是底層明明是被迫害階層，卻整天替迫害他們的統治階層講話，深怕迫害得不過嚴重，會給統治者帶來困難。這種愚蠢生物，也是世界上罕見的了。」但這種文化會形成，必然有一套洗腦工具，而文字與語言，是最好不過的工具了。統治者借用文字與語言，將自己所要的利益，形塑成道德規範，日復一日的重複洗腦，最後就形成道德約制，讓所有人天天受這種道德約制，就不敢違背統治者利益。一思一行，無形中就受這種約制所影響，連自己思考也受這種約制荼毒。文人志士們不管任何書寫，也很難逃脫這種鑿臼。
「居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠，則憂其君。是進亦憂，退亦憂。然則何時而樂耶？其必曰「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」---范仲淹《岳陽樓記》。在岳陽樓記中的范仲淹，「天下」是他的主體，「君王」是他的主體，那范仲淹自己的個體主體呢？范仲淹的個體主體消失不見了，范仲淹只成為他的天下主體中的一個可被犧牲的個體，他必須服膺在天下或君這個主體中，才能生存，生命才具意義。說白了，他的生命價值必須被框架在這種被洗腦的道德文化中，才能得到歸宿。所以居廟堂之上，他必須替他的君王憂慮人民會不會被穩定的統治。處江湖之遠，他也必須煩惱他的君王是否過得好，管理百姓有沒有缺失。
這就是中國歷史上最有智慧者之一范仲淹寫下被後世傳唱景仰的《岳陽樓記》。整篇文章個人主體性消失無蹤，全部洗腦的是個體要替主體奉獻犧牲，這就是中國古典文學教義。岳陽樓記可以說是把個體主體整體架空。英國劍橋大學學者「斯坦．林根」談到個體主體的自我意識審查，放棄個體主體本身獨立性，是強權統治的藝術極致，因為統治者根本不需要下令，被統治的人就先過濾了不符于統治者的思想。這種主體的自我審查，堪稱統治術的最完美呈現。
