國民黨的敗選檢討是抹綠柯文哲，數落黃珊珊，由於選前朱立倫將「敗戰共犯結構」堆疊得很好，五個飯桶縣市長蔣萬安，侯友宜，張善政，張麗善，姚慶齡幫主席兼頭號戰犯拉開護城河防逼宮。有這種可笑的敗選檢討作為負面示範，柯黨可以做得更好。
說好了老三就是歷史罪人，柯老三不要躲，你就是歷史罪人。國民黨推顆西瓜出來選，你卻連西瓜都沒贏，甚至沒逼近到3%以內，要檢討。
藍營嘲笑柯黨做假民調自欺欺人，那是在遮羞，事實上國民黨做假民調也不落人後，內參都把自己與第一名的差距落在3%左右，結果藍白作假一家親，誰也別懟誰。但老三將自己做成民調老二，誤差太大，還是要檢討。
控訴媒體與民調不公平的柯黨，將街頭上的民意視為真民意，這是犯了四年前韓國瑜的錯誤，你們也都是聰明人，不會不知道坐在家裡的民意遠多於街頭上的，作為防崩盤的策略可以理解，但後座力就是支持者覺得自己上當的負面效應。要檢討。
柯粉與四年前的韓粉的共同特徵就是出征各種反對意見，在社群網路時代，這是很自然的現象沒有錯，但此舉就是很容易被綠營打成「邪教」，橫遭集體醜化。柯則與韓一樣，沒有約束支持者在網路上的過激言論，致使年輕選民分裂。要檢討。
柯文哲的支持者就像再生能源，屬性天生就不穩，大量北漂的年輕選民光是返鄉投票就比其他選民更辛苦，因此需要異常強大的投票動機，才有可能逆轉勝。這是柯黨一開始就知道的事，而資源嚴重不足的黨，要解決此一難題，方法有二：
其一，積極拓展中老年選票。其二，極大化年輕選票。
作為新興政黨，無法迅速獲取中老年選民信任，尚屬正常，但這也是柯文哲投機性格，以及柯黨的中間游移路線設定使然。要檢討的話，就得整個翻新「黨性」，要有「思想」。關於此，我看檢討也是白檢討，只能以時間累積信任，漸次固化「白色政治」意涵。
極大化年輕選民，只有革命一途，訴求徹底翻新台灣政治，打倒一切牛鬼蛇神，而不是唱高調標榜科學理性。仇恨，恐懼，悲情，三者都是革命底色，要找出年輕人之恨，年輕人之懼，年輕人之悲，在當前的台灣社會並不難，但柯文哲醫師背景一生就沒苦過，不知人間疾苦的人，難以訴求革命。
然而，川普作為富人，卻能喚醒窮人選民，可見民粹必然有支點可尋，但無論選什麼支點，都無法脫離仇恨，恐懼，悲情。因此還是需要檢討。
個人認為，大概率，柯文哲搞不了革命，僅能繼續投機遊走於藍綠，左右套利。而如果僅是這點格局，想執政就是做夢。
本屆選舉，藍白的國會席次加總雖過半，但想推動內閣制是不可能的，只能試著小幅修改選制，努力推動不在籍投票。而只要政治體制不是內閣制，無法兩輪投票，柯黨都沒有機會取得中央執政，只能在藍綠之間找一個黨依附。
不過呢，歷史斑斑可考，依附藍或綠，都是死路一條。藍的親民黨，新黨，近乎滅黨。綠的台聯，時力黨，基進黨，也都泡沫了。故而，如何找到自己的主體性，是重中之重，也是敗選檢討的關鍵核心。
按柯黨的屬性，就是必須擱置「主權問題」與外部問題，全力主攻內政與內部問題，徹底走入民間，苦民所苦，揚棄科學理性，標榜救苦救難，方能累積品牌印象，取得中老年人共鳴以圖存。
揚棄科學理性，不是要你不理性不科學，而是要你「以德服人」，不要「以智欺人」。
「以德服人」與「革命」一點都不衝突，如「救窮」即大德，手段則訴諸革命，毛澤東在他的時代就是這麼幹的，而國民黨就是輸在缺德「攀富」。
話說回來，拿毛澤東與柯文哲比，那真是太高看後者了，雖如此，柯文哲在民主制度下還是能做柔性革命，前提，就是你要有中心思想，要解決多數人的問題，而不是少數。既然成了主流政黨，凡事就都要有正規做法，而不是各種打游擊。
不要怪藍營在選舉後期操作棄保，操作各種下作的手段擠兌你，因為國民黨是在救亡圖存，不是在跟你搞統戰。要怪就怪自己在各方面都尚不成氣候，只有文宣強是絕對不夠的，產品也要強，路才走得長。
至於柯黨內部的人事紛爭，不關外人的事，但敵對政黨自然會見縫插針，因為小黨崛起到一半就內鬥到滅亡的案例比比皆是，而小黨的內鬥，是大黨的生存條件。柯黨想活，就得檢討內部紛爭，無論事有多小。
總言之，柯文哲標榜「該合作時合作，該競爭時競爭」，先決條件是你黨要有主體性，而不是沒原則，看時機決定與誰合作或競爭。品牌訴求不明，不會有好人才帶槍投靠，缺乏人才，就別想在2年後地方大選厚增實力。
選後，柯黨仍是一個隨波逐流的小黨，站在關鍵位置並不意味著你能壯大，想壯大，別無他途，只有樹起革命旗幟，據此決定戰略路線與因應時局的戰術。
所謂「輸得漂亮」，標準是輸第一名3%內，現在你黨還差很遠，有此覺悟，敗選檢討才會有效。
＊作者為自由撰稿者
