換言之，歐盟是基於原子能共同體共同約束會員國的歷史脈絡，且必須遵守上述的條件，方將具備安全風險控管計畫的核能，拱為淨零排放的能源之列。
回到台灣的現況，核能風險不僅尚未進行全國性的地質風險評估，最終貯置廠的選址程序，也尚未擬具相關的草案，自始至終更欠缺核能生命週期的管理計畫。當國民黨輕易把歐盟當成自身修法怠惰、草率的擋箭牌時，或許可以先閱讀歐盟完整的規範，而不是把核電廠當成停車場，把嚴肅的公共議題，降級為擊倒政敵的權謀遊戲。
藥方三：企業承諾的RE100不包含核能，電價漲和核能除役無關
淨零排放是近年國際間熱議的話題，也成為各國立法考量的核心概念之一。基於永續理念，世界各國大型企業，紛紛加入RE100的行列。然而，所謂的RE100，是由氣候組織（The Climate Group）與碳揭露計畫（Carbon Disclosure Project, CDP）所共同發起的國際倡議，要求企業承諾100%使用再生能源電力，且明確表示（ RE100-reporting-guidance）核能非屬RE100之列。因此，半導體龍頭台積電雖已將RE100的承諾提前至2040年，也和核能除役與否毫無關聯。
另一方面，電價的調漲更與核能除役無關，核能電廠112年發電量約為17,801,952兆瓦時（MWh），約佔全台用電量的6.31%，若以2023年公告成本1.39元/度計算，將依供電端現有的能源比例，分別攤提給火力發電（約佔88.74%，成本3.5元/度）、再生能源（佔10.10%，成本2.53元/度）和抽蓄水力發電（佔1.15%，成本5.35元/度），新增成本約為4%，若以2023年平均電價3.1元計算，約莫等於0.12元。
簡言之，即便台灣再也不用核能，每度電的電價成本也僅增加約0.1元新台幣，且電價上漲主因，是為了反映俄烏戰爭後國際天然氣飆漲的價格，和投入再生能源發展、核電廠如期除役更是八桿子打不著。 更遑論未來處理處理核電廠退場和核廢料尋址的成本，亦將由全體納稅人吸收。試問身為國會最大黨的國民黨，核電對於財政、環境、社會和國民安全等衝擊，是否要讓全民買單？
以上三帖藥方，望國民黨儘早服用。我們也期待，若國民黨高雄市黨部真心「尊重」民間團體的訴求，無論認同與否，均應本於事實發言，邀集市議員、地方立委與南部縣市民眾對話，共同討論各種能源的生產過程及其利弊得失，退一萬步說，或許還能藉此機會說服更廣泛的民眾。而不是假裝失憶，打迷糊仗，迴避公開討論，更忘了自己身於民主社會，必須接受人民的監督和挑戰。
＊作者為地球公民基金會議題部專員
