立法院司法法制委員會預定15日逐條審查國民黨、民眾黨團擬具的國會改革修正法案，並在本周連開2場公聽會，邀集學者專家提供建言。雲林科技大學科技法律所教授楊智傑今（10）日於公聽會中，舉出美國國會相關規定為例，指稱國民黨、民眾黨擬具的草案對拒絕證言的空間太大，且私人或私部門基本上在美國，都無權拒絕國會聽證的傳喚或證言。
立法院司法法制委員會今日舉行「如何落實國會調查／聽證權以有效監督行政機關，並避免侵犯人民自由／隱私權」公聽會，由國民黨團邀請的楊智傑發言時指出，無論總統制、內閣制國家，基本上國會都有調查權，若未有合法是由拒絕證言，也都可能被判藐視國會罪，而我國未必因採五權分立就不能採取類似制度，且憲法法庭過往在釋字，也都已肯認國會可以行使調查權。
楊智傑續指，部分人士對國會聽證調查權擴及到私人或私部門存有疑慮，並擔憂赴國會證言可能會公開到營業秘密等，但其實這些問題在美國都有制度可以解決，並非因為擔心這些就全盤否認國會聽證調查制度；在美國，國會聽證類似法院開庭，需透過傳票傳喚證人或要求提出文件，作證也必須宣誓，對比台灣則是用具結，而除非有拒絕證言權，否則在聽證會中不可說謊。
指美國拒絕證言空間小 楊智傑：藍委提案很適當
楊智傑直指，美國拒絕證言權的空間很小，除了美國《憲法》中有規定不得在刑案被迫自證己罪，私人或私部門基本上都無權拒絕傳喚或證言，近期抖音海外版（TikTok）執行長周受資，也接受美國聯邦參議院傳喚，因為這是美國聯邦參議院可以行使的職權，而周受資若擔憂洩漏營業秘密，依法可以要求採取保密、不公開的調查，但周受資大多都接受公開聽證。
楊智傑提到，對比美國聯邦參、眾議院議事規則中，有關不公開聽證的相關規定，國民黨團此次擬具的法案對不公開聽證的規定很適當，但仍有待釐清處，包括草案區分調查委員會及聽證會，看起來聽證會是公開調查，調查委員會則為不公開調查，但聽證會對虛偽陳述有藐視國會罪，可若在調查委員會虛偽陳述，是否會觸犯藐視國會罪則待釐清，而聽證會也還欠缺具結的規定。
對於藍白提案皆提及「依《刑事訴訟法》之規定得拒絕證言」的規範，楊智傑認為，適用該法條規定並不妥善，若調查涉及公共利益與立法院職權相關，應無準用《刑事訴訟法》的必要，但可不公開聽證會或將紀錄不公開；而個人隱私與其他受法律保護的秘密事項，則可採美國的聽證不公開作法，或聽證後調查報告適度保密，否則每個證人都可宣稱證言為自己的隱私，或企業的秘密。
藐視國會罪違背釋憲案？楊智傑：大法官沒說不可
至於藐視國會罪，楊智傑說，部分人士指稱憲法法庭的釋字僅提及可罰鍰，未提及可以用《刑法》科處藐視國會罪，但大法官當時解釋的範圍是在立法權，並未對藐視國會、藐視法院等司法權中，能否訂定處罰規定，因此藐視國會罪其實並沒有不可以，但範圍可以再討論如何拿捏，「大法官沒有說不可以定。」
不過，楊智傑表示，國民黨團目前提出的藐視國會罪，對無正當理由不提交資訊、不出席聽證、無合法理由拒絕證言等，都似乎缺乏明確規定，僅對宣誓具結後虛偽陳述有規範，較類似偽證罪或妨礙司法罪等，「你出席聽證而且你還說謊才有藐視國會罪，但老實講，美國是你不出席聽證就有藐視國會罪。」
更多風傳媒獨家內幕：
‧ 幕後》民進黨內「大數據」早算出行政院長是他！賴清德挑中卓榮泰有最重要原因
‧ 蔣萬安宣布解除台智光2017年子約 柯文哲回「很好笑」：不用你解約早就解除了
‧ 幕後》他們也被惹毛了！民進黨這次真的怕到 深夜斷尾黃子佼「兩難」風暴
