我們不禁反思，廢死團體步步進逼，從廢除死刑，廢除無期徒刑，到底所做的用意為何？為何一直所進行死刑犯的開脫？
從法律的起源概說中，開宗明義就指法律是以保障人民權益及維持社會秩序為目的。詹森林大法官卻說要向民意妥協嗎的論述引發軒然大波，他欲要堅持著自己本身大法官獨裁的強烈主觀意識，讓原本公正地天秤早已傾斜，形成了遺忘法律保障大眾人民的本質。
五、當人民對於司法信任瓦解後，就會促成私刑的激增。
時間回到2016年的除夕夜，在德國多個城市共有數百名婦女慘遭性侵，此事促使年僅26歲的Carolin Matthie決定武裝自保，火速申請槍牌。
具蘭德美國智庫研究報告指出2017年歐洲合法武器有3420萬件，雖然絕大多數只准在射擊場使用但持槍自衛者變得更多，甚至非法武器流通更加猖獗。
試問整場引述歐盟與德國的律師與學者，在連日內瓦男性居民都有肩負有保護城市的義務故開始持槍訓練，政府也有補助彈藥，歐洲合法持槍國家連同瑞典都擁有了持槍權力。試問若大法官試圖堅定背反民意一昧孤行讓死刑與無期徒刑得以假釋，導致未來私刑激增，這一切的始末不要忘記，真正的劊子手就是這些人權團體與其辯護律師跟大法官。挪威、英國、法國、德國等諸國都是擁有持槍權，我國何時開始讓人民擁槍合法化？同時也開放持槍權？
這場看似正義的爭論，是建立在一件件受害者家屬傷痛之下，在這血淋淋的惡魔低語中竟還有許多著名大學的教授投書媒體覺得有趣，讓人不禁感到毛骨悚然，堪稱道德淪喪。
死刑如此沉重的議題，建立在這眾多百姓的痛苦之下，把眾多的受害者家屬感受再次層層撕開並撒著鹽，使得痛不欲生。
踩著受害者的屍骨講著這談笑風生的畫面，令人不禁作嘔。
死刑犯的伏誅是杜絕往後將會發生的後患，更不用提無期徒刑假釋的議題；人民不該如草芥，人民不該被各政黨派系不斷的玩弄，人民所求並不高，只求能夠安穩的過日，但物極必反，水能載舟已能覆舟，已是世界歷史長河中歷歷在目的景象。
＊作者為教官
