但可惜柱柱姊已經明確否認一中同表是兩國論，甚至說「我不可以說中華民國存在」，那是不是表示柱柱姊主張的是一國兩府呢？但是把柱柱姊的理論理解一國兩府，又會出現許多矛盾。根據國際法上的政府承認意味著承認該政府「代表哪一個國家」或者「事實上的政權」。換言之關鍵在於：柱柱姊到底要對岸承認中華民國政府代表什麼東西？舉例來說，台東縣政府的存在也是事實，但是台東縣政府代表的只是地方自治團體而不是國家。如果我們要堅持中華民國主權不容減損，那對岸承認ROC政府的同時也必須承認ROC係中華民國／台灣的合法代表，但這樣做就又會再次變成柱柱姊所不樂見的兩國論。以此反推，一中同表的理論下中華民國政府只能代表「事實上的政權」，不僅不會再是國家，中華民國的主權更會遭到減損。
柱柱姊又不想要減損主權，又不想要說自己是兩國論，一中同表理論可說是內心左右為難、百般掙扎，一言以蔽之」：「兩國論是想說不敢說的傷痛，一國兩府還埋藏在我心中，讓我對中國的思念越來越濃，我卻只能把中華民國放在你我的心中」
「一中為何須同表」
筆者認為所有民眾最關係的問題還是在於「我們為什麼要和對岸一起表一中」？馬總統曾在媒體前表示「一中同表」與「一中各表」基本相同，但本文以為兩者大大不同，一中各表表的是中華民國，一中同表則不可以表中華民國，只能表沒有法理及事實依據的整個中國。馬總統的一中各表雖然看似是在國際上唱獨角戲，但是至少不跟大陸人開同一台車（台灣屬於中華民國不屬於中華人民共和國）。有對照綠營的主張：台灣是一個主權獨立的國家，他的名字叫做中華民國，也是讓台灣人自己開自己的車。如今洪秀柱的一中同表改成跟對岸一起開一台叫做「整個中國」的車，那問題可就很多：車子要登記在誰的名下？誰開車？誰付加油錢？誰決定這台車要開到哪裡去？...也就是說，當兩岸同表一中後，就有許多問題必須一起決定，而不再是台灣人可以自己決定的了。
筆者以為，台灣共識在這些論辯中已悄然成型，那就是台灣不管怎麼表，都要讓北京政府繼續管不到。然而，當兩岸同表一中，必須有一個人或雙方一起放棄「重疊的主權宣示」，那個人會是誰？北京會願意嘛？當兩岸同表一中，又被迫放棄主權宣示後，台灣又將如何確保未來自己的事務不被北京干涉？彼此之間的法律關係喲取決於對岸的「善意讓利」嗎？還是會成為第二個香港：「中央授予多少權力，香港特別行政區就享有多少權力」？最關鍵的是，自己表的很開心的「各表一中」都已經在國內產生諸多不滿，到底為什麼還要進一步讓台灣人跟大陸一起表「一中」，這才是「一中同表」理論最令人費解的地方。
