為何中央政府會在公共住宅中缺席？德明財經科大不動產投資與經營學位學程副教授花敬群，解釋台灣《住宅法》中，中央政府職權弱化的原因在於「出租公宅是燙手山芋」。他講到立法當年，中央政府的態度極度消極，因此，法律中可見以「民間興辦」為主，「地方政府」為輔，中央政府則完全卸責，構成今日台北市長柯文哲口中「中央政府沒有把公宅當成重要的事在處理」的實情。
花敬群認為，2011年的《住宅法》訂定，是中央政府態度極度消極、怠惰的結果，因為「出租公宅是燙手山芋」，背後的思考邏輯是公宅需要經營、維護、管理，對政府來說非常麻煩、爭議也多，故乾脆讓中央政府的角色消失。花敬群還提到，新北市府推出便宜銷售的青年住宅、合宜住宅，也是逃避政府作為只租不售公宅主持人的應有角色。
花敬群表示，公共住宅除非能有非常成熟的模式，否則不應當由民間來做，因為利潤低，也容易產生勾結、圖利等弊端，以致出現當前地方政府不想做、民間又做不來的困境，「台灣的公宅模式並未找到出路」，花敬群這樣認為。
適逢總統大選，花敬群也認為，各總統候選人應該對中央政府在公宅的角色給予更明確的定位。短期內，中央應帶著地方政府尋找可複製的公宅成功模式，甚至協助財政狀況不佳的地方政府，如苗栗縣、雲林縣等，擔負更多中央母親的角色；長期而言，還是要修改《住宅法》，提升中央政府在公宅政策中的角色，同時推動租屋市場法制化、完善化，因為公宅與一般租屋市場，就是高房價社會中，解決市民居住問題的「雙引擎」。
對於中央政府應不應該介入？前市長郝龍斌時期的副市長、現任政治大學地政系教授的張金鶚表示，中央的力量進入是應該的，最主要能提供土地取得的協助，但他認為，也應該思考多方合作的可能性，多加入民間的力量。
張金鶚也認同台灣當前還沒有一個成熟的公宅模式供複製，但他認為，地方政府不應該只想著要蓋房子、衝住宅量，還是應該由地方政府主導，有全盤的規劃、整體的想法後，中央才可以加入談判。
