「同性戀者跟異性戀者是一樣的正常人，我們再怎麼反對、再怎麼不贊同同性戀者，我們不可以限制壓迫剝奪同性戀者的權利！」24日反同挺同公投對決在即，而今（5）日愛家公投第10案「婚姻限一男一女」意見發表會上，正反方代表形成「牧師對決」情勢，身為政大教師也是雲林東勢教會長老許牧彥、與向素來支持婚姻平權的長老教會牧師陳思豪繼2016年後再次同台對決。文末附上陳思豪發言節錄。
對於同性婚姻為何需要「平權」而不是專法，陳思豪首先表示，同性戀者不是心理疾患、不是罪犯、不是殘障，並不需要被「特別對待」，當同性戀跟異性戀者是一樣的「正常人」，再怎麼反對同性戀者也不能剝奪其權利：「如果我們有一點正義、公平的心在我們心裡面，當我們發現同性戀沒有跟我們享有一樣的權利時，我們要站出來，保障他們的權利！」
陳思豪也引述聖經表示，耶穌曾勉門徒「要像天父上帝一樣地完全」，上帝降雨給好人也給壞人、把陽光給義人也給不義的人，無論是何種人，上帝一樣會給雨水與陽光，回到婚姻平權就是：「法律也不該是這樣嗎？當法律要保障人民的權利，不也該像陽光一樣嗎？不分性傾向跟性別、不分高貴或低俗……」
陳思豪指出，雖然有些人會說「反同婚又不全是基督徒」，問題是愛家公投15場推出的8個人選都是基督徒。「不要再跟我說『不是都基督徒在搞鬼了』！」陳思豪批，仇視同性戀的團體是基督徒花大量經費、挾媒體優勢恐嚇父母、「使他們害怕孩子會變成同性戀」：「這是『熱心』的基督徒做的事，但這是不對的，誤導整個社會思考的方向。」
對於反同婚陣營，陳思豪認為反同團體害怕同性婚姻合法化的理由是：「因為他們害怕、不了解不認識同性戀者真正需要，他們雖然說『我有很多同性戀朋友』，但不把他們需求放心上，因為害怕他們異性戀家庭不美滿、怕他們家庭被破壞掉……」
「但，什麼時候異性戀家庭不美滿是因為同性戀呢？」陳思豪笑說「我相信台灣基督徒不那麼小氣」，也呼裕基督徒多一點愛心、同理心、對上帝的信心，最後以禱告作結：「求上帝賜給我一個勇敢的心，去改變這個世界上不公義的事情；也求你賜給我一個平安的心，我可以接納那些我所無法改變的；最後，求你賜給我智慧，讓我能夠分辨什麼是我能改變、什麼是我不能改變。」
以下為陳思豪牧師完整發言節錄：
「若我們有一點正義公平的心，發現同性戀跟我們沒有一樣權利時，要站出來保障他們」
今天我們要討論這議題，我想我們必須先確定幾個前提：一，在台灣同性戀者不是病患、不是病態、不是什麼心理疾病，同性戀者不是病患；二，在台灣，同性戀者不是罪犯、同性性行為並不違法，沒有任何法律訂定同性戀者是罪犯；三，在台灣同性戀者並不是殘障，因為不是殘障，所以不需要被特別對待。
剛剛對方辯士許教授（許牧彥）提到，常有人說婚姻是「人權」、同性戀者爭婚姻是同性戀人認為婚姻是「人權」，剛剛教授說不是……我們來看一下釋字748，他這麼寫，他說立法機關應該立法保障「同性二人婚姻自由的平等保護」，我們姑且不論是不是人權，他說「平等保護」，我們可以從「平等權」來看這題。
回到剛剛前提，如果說同性戀者不是病患、不是罪犯、不是殘障，他跟異性戀一樣是「正常人」，那異性戀有的權利，同性戀者也要有。「婚姻自由」是與誰結婚的自由，釋字748已經清楚這麼寫了。
我們必須有個前提：同性戀者跟異性戀者是一樣的正常人。我們再怎麼反對、不贊同同性戀者，我們不可以限制、壓迫、剝奪同性戀者的權利，你可以不同意同性戀者，但你不可以剝奪同性戀者的權利……如果我們有一點正義公平的心在我們心裡面，當我們發現同性戀沒有跟我們享有一樣的權利時，我們要站出來保障他們的權利！「會生孩子，是進入婚姻的必要條件嗎？」
今天反同陣營提出「婚姻只限一男一女的結合」，這般主張已經是排斥同性戀者、使他們無法受到民法的保護──這無疑是一種歧視。
我知道，當我說這是「歧視」，很多反同的朋友都會說「沒有，沒有，我們很尊重同性戀者──『但是』……」我必須要說，有沒有歧視不是問反同的，而是問遭受歧視的人，那是最準的。
我在美國住一段時間，有天我在加油站加油時，有個白人的阿伯來到我面前，他跟我問路……我正在想怎麼講的時候，阿伯說「喔原來你不會講英語」。欸？我正在想怎麼跟你說！我正在想的時候，他突然變了個臉色，說我「你為什麼不回你的國家」──原來他不是來問路的，他那麼和藹地開始，結果是用鄙夷的眼光等我回我自己的國家，所以我愣在那邊。我愣在那邊的時候，發現我被歧視了。
因為我不會講英語，所以你要趕我離開這裡嗎？會講英語，是我待在美國的必要條件嗎？同樣地──會生孩子，是進入婚姻的必要條件嗎？「法律要保障人民的權利，不也該像陽光一樣嗎？不分性傾向、性別，不分高貴低俗…」
我有一些學佛的朋友跟我提到一個觀念──「法雨均霑，佛光普照」；佛法就像雨一樣、像陽光一樣，他滋潤每個人、並不分人民的貴賤地位高低。這我聽了非常有感受，因為我知道、我是牧師我很清楚，在我的聖經裡，耶穌講過一樣的話。
耶穌要他門徒學會一件事：要像天父上帝一樣地完全。「完全」是怎樣呢？耶穌舉例，耶穌說上帝把降雨給好人也給壞人，上帝把陽光給義人也給不義的人──耶穌說基督徒要學像上帝這樣子，不分好人壞人、不分義人不公義的人，上帝一樣給他們雨水、一樣給他們陽光。
所以佛法會認為「法雨均霑，佛光普照」，聖經也認為不管是好人壞人、義人不義的人，都應有充霈的雨水、滋潤的陽光──法律不也是這樣嗎？當法律要保障人民的權利，不也該像陽光一樣嗎？不分性傾向、性別，不分高貴低俗。
歧視跟高貴低俗沒有關係，歧視跟「權利」有關係，跟我們一樣正常的同性戀者他們是受到歧視的──不是因為他們高不高貴、人數多寡、賺多賺少，而是因為他們的「權利」跟異性戀不一樣，而我們不可以因為自己的好惡去傷害別人在社會上的權利。
我們真的可以不喜歡同性戀，不管他們要不要結合、要不要分開，我們真的可以不管──但無論如何，我們要清楚這些同性戀跟我們一樣是「正常」的人，他不是病患、也不是罪犯、更不是殘障，他就是應該跟我們一樣受到民法的保護，享受民法所提供的權利、盡法律應有的義務。民法90年前從「一夫一妻多妾」修成「一夫一妻」，為何現在不能讓同性戀者也能受到民法保護？
90年前，台灣現在在使用的民法不是一夫一妻制，是「一夫一妻多妾制」，但在民國19年驟然改變改成一夫一妻制，那時認為男女平權是進步的，沒有經過公投就驟然改變，讓台灣成為一夫一妻制的國家。
如果到這世代，我們已經可以認同「同性戀者跟異性戀者是一樣正常的人」，為何我們不能像從一夫一妻多妾改成一夫一妻、再做一點修正，我們讓同性戀者也能受到民法的保護？這跟是否高貴無關、跟異性戀是否鄙視婚姻制度無關──這是同性戀想要跟一般正常人一樣擁有他們的權利的時候，為什麼我們要阻止要反對？當我們把社會上的一群人隔離，這是促進社會和諧的好事，還是會衝突？
我在這裡沒有想呼籲大家要投什麼票，我只是希望大家思考一件事：當我們極力把社會上的一群人跟我們隔開、跟我們隔離的時候，當我們這樣做的時候，這會是一件好事情嗎？這是促進社會和諧的好事情嗎？還是會衝突──這是會反噬的，我們會得到壓迫人的後果，請大家深思。
