但是在政治鬥爭的當前又不一樣了，轉型正義會幫過去明明涉有重度共嫌，甚至就是共幹的人洗刷成無辜遭難。任何在網路上鵲起的，當下與執政者敵對聲音，則立刻不需要經過任何推理認證，直接打為中共同路人。
作為最近綠營反擊韓流的代表，一位學者最近用<這不是韓國瑜的選戰>一文
質疑韓流的背後有政治操作。而且全文沒有提出任何證據，只稱「且讓我們試著以中共角度來看待這場選舉，他能有哪些操作目標與策略選項，那麼對於捲起這場旋風的力道就會看得更清楚。」
這位作者的口氣不小，乍看一下還以為這是哪位專攻中共情報系統作業模式的國關中心研究員。拉到文末以後看到作者的簡歷，只寫到「作者國中時綽號為費雯，大學念台大經濟系，研究所念新聞，於日本京都大學取得經濟學博士學位，曾任公共電視研究員，現在在傳播學院教書。關注各國影視產業發展，也喜愛追劇以及考察各種庶民史」，真是令人瞠目結舌。全文沒找到任何中共具體介入的證據也就算了，作者本人自己哪裡有過一天中共研究相關的學經歷？
羅教授憑哪一點讓讀者相信，她有哪一點對中共的認識與知識，可以支撐起這個「試著以中共角度來看待」這麼大的法螺？以她此生對中共情報工作隱蔽戰線的全部了解，只怕光是問她一下中共情報戰線史上幾個重要人物如李克農、羅青長與錢壯飛都是甚麼人？她可能就已經回答不出來了吧？讀者從何產生信心她解讀的中共角度會是正確的？
在邏輯上更加經不起推敲的是，綠營指責韓國瑜最近的網路高聲量、高流量，不用負任何舉證責任，理所當然地要「歸功」給對岸。假如按照綠營現在這種全然莫須有的指責，羅教授這篇根本與編撰劇本無異的「費雯」，堂而皇之地說「至少目前看來，中共的大計畫已經成功，因為韓已被拱成藍營的共主，挾著「媒體寵兒」光環的他到處去為同黨候選人助講。而且這場荒謬的旋風讓更多人對民主的信心動搖。」這確實讓人對台灣民主的信心動搖，因為執政者與其盟友，現在明明不斷在欺負選民的智商。
羅教授首先沒有任何說理或解釋，既然拉抬誰的網路聲量就可以心想事成，中共為何要單單挑選韓國瑜拱成藍營的共主？既然操控台灣網路民意如此簡單，果真如此的話北京與中國網民，現在不是更應該努力去拉抬還在苦苦撐持的丁守中、陳學聖與高思博呢？把這些藍營長期明顯落後者的氣勢也拉抬上來，六都選舉結果若是國民黨全壘打，而民進黨剃光頭，不是更功行圓滿？這種邏輯上根本完全不合理之處，完全複製戒嚴時期，與執政者為敵必是匪諜的霸道作風。
這位傳播學院的教授最後赤裸裸地要求政府箝制媒體，而且還是一樣沒有任何證據，要檢調去查。「現在唯一能亡羊補牢的作法，就是應設法揭露媒體背後的金流。新聞媒體在這次選戰中賺進多少錢？這些資金流動紀錄該不該查清楚？」這樣的做法合於法律道德嗎？在政治正確面前也都無需查究，哪管她訴諸的其實是警總的再現。羅教授主張使用警總手段保衛台灣民主，是民主化30年最大的諷刺。
而前面已提醒，228與白色恐怖時很多案件，情治單位之所以逮捕共諜，好歹多少還是會有些證據，有的還堪稱板上釘釘一般的確實。鍾逸人到現在也說不清楚為何27部隊會頭戴紅星，恐怕是要把這個不便啟齒的秘密帶進墳墓。姚文智目前看來雖然當選希望渺茫，之前尚且侈言當選後在台北市禁絕五星旗，結果他岳家的長輩們根本就是中共在西山無名英雄紀念碑認證過的高幹或烈士，真是歷史的諷刺。
但是現在綠出於藍更勝於藍，扣人紅帽子不講邏輯無需證據。說你不是匪諜，你就算真的是也不是。說你就是五毛，你就算不是就也得是。這就是轉型正義轉出來的民主大倒退嗎？如果綠營敗選就歸咎中共介入，是台灣民主的失敗。這樣的強盜邏輯選民買單嗎？旬日以後就有答案了。
＊作者為台大國發所博士生，律師考試及格
