國民黨副總統候選人王如玄從應允搭檔參選即陷入軍宅風暴，三周之後，王如玄出面說明，並捐出過去十年投資獲利的1380萬元。含淚泣訴她半生謹記父親的交代，不要外人看輕王家人，她有能力照顧媽媽妹妹，沒想到一念從政，還一念參選，連累家人也連累國民黨選情。不過，她一句話自省：於法無違，於道德有虧。
從王如玄的案例，很難不想到四年前和她差不多倒楣的民進黨副總統候選人蘇嘉全，也很難不聯想台灣社會到底要求「副總統候選人」必須秉持多高道德標準？
蘇嘉全農舍案和王如玄軍宅案，有同有不同。蘇嘉全的農舍是自有農地建農舍，差別是，蘇嘉全是在農委會主委任內所為，事屬「職務相關」，為此蘇嘉全還遭到監察院彈劾，而蘇嘉全在選舉期間為了避免牽累民進黨選情，同樣將農舍捐出做公益。而選後一年，法院判決蘇嘉全農舍案「無罪」。蘇嘉全為了一場沒贏的選舉，捐出了自家農舍，一無所有，直到如今才獲得民進黨提名為不分區立委。
王如玄為了一場根本贏不了的選戰，捐出一千多萬投資獲利所得，選後要處理官司之外，還得應付國稅局複雜繁瑣的追稅行動，不論是司法或稅務，大概結果會和蘇嘉全案相類，理應無事，但傷害已經造成。王如玄在記者會上強調，她在從事公職之後的十年，完全沒有經手軍宅，不論他先生擔任退輔會榮民榮眷基金監察人，或她擔任國防部官兵權益保障委員會，前者處理榮戶遺產後者處理官兵懲戒，與軍宅皆無職務上的相關。
王如玄大概無法理解，為什麼十多年前的投資理財會成為選舉燒不盡的話題？何況自她擔任公職後，向例依法申報，這也是為什麼她說遍查各級法院見解，都無違法之虞。問題是，選舉爭取的是選票，「選票」用白話文講就是人民感情，而非法律條文。勞工之女靠自己的本事，存點錢再賺點錢，為什麼就傷害了人民感情呢？
軍宅不同於眷村改建，這一點要先分清楚，所謂老榮民被騙賣軍宅之說是莫名其妙，因為老榮民根本配不到軍宅。此外，軍宅某種程度就是國防部給予校級軍官以上的福利，以低於市價的價格抽籤配售，為避免影響市場行情，所以規定五年內不得轉手，過了這個「閉鎖期」就可以出售，也算讓軍官有機會藉此有點「閒錢」。因為五年內不得過戶轉讓，因此買賣軍宅是有風險的，而王如玄的律師職業，讓她的風險比一般人要低，換言之，她的投資理財也不可謂「未與職務相關」，只是她的職務非關公職。
如果她不搭檔參選副總統，她搞不好是很不錯的軍宅買賣律師，不論是買方或賣方都信任她，偏偏她投入選舉，不論選情高低差距多大，站上擂台就得面對篩檢試紙般的檢驗，有再多委屈都無從辯解。更重要的，台灣律師這麼多，每個個案收費就算不高，也比尋常人要好，投資房地產也是一般小民的理財術之一，但為什麼她會以「軍宅」做為投資理財術？如果她不是為了「低於市價」，還會買賣軍宅嗎？十年獲利一千多萬，持平而論，在不動產市場上，獲利實在不可謂高，但是，獲利手段一旦遭人質疑，獲利多少就不是評斷其是非對錯的標準。
王如玄更感傷的應該是蘇嘉全農舍案爆發時，民進黨全面為蘇辯護，當時民進黨有一名言，「蘇嘉全唯一的錯只是犯了台灣人謙虛自省性格的錯」，相對的，軍宅案爆發時，國民黨人冷眼以對，她成了拖累選情的替罪羔羊，為她辯護者則是豬一樣的隊友，胡說八道到「榮民無知才被騙到賣軍宅」，讓選情雪上加霜。
賺錢，不是罪惡，只是不同的位置，社會有不同的期待，雖然期待可能超過當事人所能負荷，但是，每個人只能為自己的選擇負責與承擔。王如玄不是九天玄女，何況仙女還有下凡的（錯誤的決定），否則何來鵲橋會之神話。王如玄就是為了有限財獲動心的平常人，有些位置非她能扛得起坐得住，既太快做了應允搭檔的決定，她唯一的選擇就是咬牙撐過未來四十天。真的難以承受，想想，四年前的蘇嘉全曾經跟她熬過相同的苦，大概會比較好受一點。
