我們這座島嶼究竟應該形塑出怎麼的方向，才能符合期待？
選前討論最熱烈的事件當屬於周子瑜事件。一時之間，大衆憤恨不平的心聲、新聞報導與人們衆多言論之間，顯然是民族主義贏了。
『黃安當然是髒話呀！怎可欺負台灣人』
『他要是敢回台灣，一定要打死他』
在這一連串的事件中，當屬雅虎奇摩的聲明最奇特。可是，為何媒體界沒人有異議？
不幸的民族主義
民族主義由來以久，從西方的十字軍東征以神與國家為名義號召，乃至近代中國「為國抗日」，皆有民族主義的影子。近代的民族主義，依然剛過世知名美國學者本尼迪克特·安德森出版著作《想像中的共同體》所定義：
「民族之所以是想像的，是因為即使在最小的民族的成員，也從來不認識他們的大多數同胞，並和他們相遇，甚至聽說過他們，然而，他們相互連結的意象卻活在他們的心中。共同體的成員可能永遠不會面對面認識每一個其他成員。然而，他們卻可能有相似的利益，或者識別他們自己為相同民族的一份子。」
歷史上因為民族主義造成的悲劇時有所聞，最著名恐怕正是德國納粹時期的希特勒了。他把民族主義揉和其他理論，進而創造出只有亞利安人最為優秀，而猶太人則是最為低賤。進而造成種族屠殺，此為最極端的例子。
另一例是現代日本右翼民族主義人士，利用釣魚台(尖閣諸島)進行和平憲法修憲，使得自衛隊可以開始對其他國家展開攻擊。這也是經由民族主義手段來合理化修憲。
而我們這座島嶼該擁有怎麼樣形態的民族主義呢？
言論自由延伸的新聞自由
Yahoo奇摩對黃安不再進行報導的封殺聲明，並沒太多人注意，台灣人一片叫好聲，彷彿Yahoo奇摩是伸張正義之舉。可是這是對的嗎？
新聞學明載新聞自由，或稱新聞自由權，通常指政府通過憲法或相關法律條文保障本國公民言論、結社以及新聞出版界採訪、報導、出版、發行等的自由權利。這一概念也可以延伸至保障新聞界採集和發布信息，並提供給公眾的充分自由。
在民主國家中，新聞之所以為新聞，不正是新聞需要收集各種立場的新聞角度，並提供給公眾。並讓公眾得到完整的訊息。可是新聞本身並不是公眾，民主國家的新聞台是不會出現封殺某種特定人士的聲明。他們頂多附加聲明表示本台並不支持此人言論的立場。正因媒體有其責任收集訊息給與大眾是為首要任務，因此媒體本身的政治立場應屬次要。
可是Yahoo奇摩怎麼可以把自身政治立場放在首要任務，而忽略了有責任為大眾發送訊息呢？何況黃安先生的確為我國公民，雖然在道德上，他本人有其瑕疵，黃安先生仍擁有其憲法保障之人權，而言論自由的行使正是在基本人權的範圍裡。
那黃安先生的言論自由呢？畢竟無論多麼刺耳的聲音，它仍是言論不是嗎？我們嚴厲譴責黃安的「舉報行為」，卻不能因此壓縮他的言論自由。
小心暢飲劣酒煽動的政客名嘴與失控的大眾
不被政府時時緊盯著並擁有各式各樣的聲音，是生活在民主國家裡其中珍貴的一項權利。前幾年當釣魚台問題正在中日台無止盡的延燒時，小說家村上春樹先生投稿了朝日新聞，文章其中摘錄：
領土問題超出了實務課題範圍，踏入了「國民感情」的領域，就見不到出口，就會帶來危險的狀況。
這就像劣質酒類所造成的宿醉。劣酒只需幾杯就能讓人醉倒、腦子充血。
人們聲音變得高亢、行動變得粗暴。理論變得單純、思維成了繞不出去的圈。
但熱鬧騷動之後，一旦清晨從宿醉中醒來，剩下的只是惱人的頭痛。
我們應當小心，這類暢飲劣酒後進行煽動的政客名嘴。
1930年代希特勒得以穩固政權，就是因將主張，恢復一戰時失去領土作為其政策基幹。
其最終造成的結果已為眾人所周知。
而我們這座島嶼究竟應該形塑出怎麼的方向，才能符合我們要的期待？也期盼在大選後激情消散的日子裡，希望台灣的未來能在理性與感性之中找尋到好的方向。
