美國聯邦最高法院保守派大法官史卡利亞（Antonin Scalia）驟逝，繼任者提名一事引起美國民主、共和兩黨爭辯。適逢2016總統大選的敏感時機，共和黨參議員認為，人選決定應交由下任總統，阻擋美國總統歐巴馬的提名。但民主黨人認為，總統提名大法官內是憲法規範，共和黨此舉不但違反憲法，也將導致法庭空轉將近一年。
Conspiracy theorists suspect poison, Obama, and Leonard Nimoy in death of Antonin Scaliahttps://t.co/uPnFq4TGq5 pic.twitter.com/rqHN68Ji9U
— RT America (@RT_America) 2016 2月 16日
4：4的恐怖平衡
史卡利亞為美國首位義大利裔的聯邦最高法院大法官，1986年獲當時的美國總統雷根（Ronald Reagan）提名上台，任職超過29年，為任期最久的大法官。他保守立場鮮明，反對墮胎和同性戀權益，支持死刑和擁槍權，這些主張反映在他的判決意見上。
史卡利亞去世後，剩下的8位大法官，保守派和自由派勢均力敵，外界預期歐巴馬應會提名自由派大法官，來扭轉最高法院保守派當道的局勢，但提名一事卻遭到共和黨人強烈反對，認為應延緩實施直到新任總統上台再做定奪。
Harry Reid To Republicans: You Better Not Block Us From Replacing Scalia https://t.co/ausqXovewo#UniteBlue #p2 pic.twitter.com/xHZufSnYoc
— McSpocky (@mcspocky) 2016 2月 16日
「要讓聯邦最高法院大法官懸缺長達1年，此舉形同背棄我們的憲法職責。」民主黨參議員瑞德（Harry Reid）呼籲歐巴馬應立刻提名新法官，因最高法院法官席位懸空1年，在美國近代史可謂首開先例，也違反憲法規範。
10 years after, Supreme Court Justice Samuel Alito makes his case https://t.co/tOICzNK99a pic.twitter.com/AQr9UanoNp
— Tim Kinser (@tdkinser) 2016 2月 12日
2006年也曾上演
類似的情況也在2006年上演，當時民主黨黨團聯合抵制當時總統布希（George W. Bush）所提名的保守派最高法院大法官阿利托（Samuel Alito），認為其堅決的保守態度，會抵消數十年來為女性、少數民族以及窮人好不容易爭取到的基本民權。
現任參議院多數黨領袖發言人麥康諾（Mitch McConnell）表示：「歷史總是不斷地再重演。」
若如同共和黨參議員的要求，大法官人選直到新總統上台後才選出，若民主黨候選人獲勝，最高法院將傾向自由的意識形態，反之，若共和黨候選人勝選，最高法院在死刑、墮胎、同性戀權益、移民法案和公民自由等議題上，可能做出保守判決。
歐巴馬已提名2名自由派
原本美國9位大法官中有5位被認為偏向保守派、4位是自由派，史卡利亞過世後，兩派變成4比4均勢，繼任人選將成為影響未來美國最高法院判決的關鍵一票，而若遲遲未指定繼任者，許多法案將無法進行定奪，造成司法審判停滯不前。
美國最高法院主要職責是為憲法做出最終解釋，判定法律是否違憲無效，其判決影響美國內政甚至全球。9名大法官是終身職，非經國會彈劾不得免職。歐巴馬曾於2009與2010年提名自由派大法官索托梅爾（Sonia Sotomayor）及卡根（Elena Kagan），獲得當時由民主黨取得多數的參院通過任命。
