這回，柯文哲與蔡英文兩人之間顯然唱不同調，一個把老屋健檢預算全刪，而且為此政策力辯；另一個則是宣布要啟動對老屋的全面健檢。兩方各自有理由，不過，更重要的是健檢之後的處理，才是重點─顯然大家還不知該如何處理這個問題。
南部大地震造成超過百人死亡，且大部份死亡者是因台南永康維冠大樓倒塌造成，引發外界對大樓安全的關注；因此原本外界未注意到的台北市政府把老屋健檢預算刪除，也成為批評對象。
柯文哲則強調老屋健檢後要怎麼處理，應有全套計畫處理，而非著重某一部份。柯還說，要做就要做全套，「我非常反對這些反射性行為。」而與此同時，蔡英文宣布上任後要對86年5月1日法規修正前設計興建的老舊建築物作全面健檢，而且將優先處理醫療院所，學校，還有商場、市場等公眾使用的建築物。
以86年法規修訂前為需要健檢標準，主要是對耐震設計規範的不同，舊法規對建物韌性設計未特別強調，但依照後來的研究與經驗顯示，建物韌性設計對建物耐震能力影響大。
不過，現在還看不出「全面健檢」如此宏偉的目標要如何達成─因為數量實在太多了。單以台北市而言，屋齡超過30年的建物有54萬戶、新北市有62萬戶；高雄市也有60萬戶以上；現在是要針對19年以上的建物作健檢，戶數當然更多，用戶換算成有多少建築物，全台需要健檢的老屋該是百萬棟計。要完成全面健檢，除非都是虛晃一招，否則實在難作到，真要作到也非數年難以完成。
所以，真正可行能作者，大概是公共建物、大型的商辦大樓、集合住宅優先，一般公寓、獨立透天屋放在後面─但尷尬的是許多老舊公寓建物，很可能才是耐震力最差的建物─蔡英文的「全面健檢」要如何取捨？
此外，健檢老屋費用是全部由所有權人負擔、還是政府會補助，也是難題。要政府補助，可以讓政策更易推動，但經費來源既是難題又是負擔；全由所有權人負擔，當然有道理，但也可能讓政策更難落實。
當然，更重要的問題是：如果健檢結果，建物安全有疑慮，怎麼辦？依照現有建築法規定，違法或安全有問題（違反公共安全）的建物，主管單位確實有要求其改善，不改善者可連續罰款，甚至可限期停止其使用，必要時，還可停水停電、封閉建物，甚至強制拆除的權利。
問題是：那個政府作得到？台灣到處是違建，4樓的公寓可偷偷蓋到6樓、甚至8樓，有多少被拆了？地方政府在政治與社會壓力下，往往難以處理、能拖則拖。如果碰上建物健檢未通過，必須補強甚至拆除，民眾（建物使用人、所有人）雙手一攤：沒錢，那政府該怎麼辦？真的要斷電斷水、封閉建物、把民眾趕出家門嗎？有那個政府作得到這事？
柯文哲說要「全套計劃處理」，應該就是指希望事前規劃好後續處理方案，否則，健檢後的效益與意義有限。
如果未能對這「最後一里」作好可行的計劃，健檢完後在建物上貼個「危樓」字條了事，其能發揮的保障民眾生命、提升公共安全的效益，實在是有限得很，「全面健檢」的宏偉目標將只能成為一個口號罷了。
