口譯哥的薪水應被口誅筆伐嗎？
在政府機關做事，什麼單位、什麼級職的公務人員該敘多少薪？法規上都訂得一清二楚，這和麥當勞的餐點價碼一樣地公開透明，大家只要有心去google一下就不難查證。因此若有人對這樣的薪資表有增刪修補的意見，大可依民意機關審查預算的程序來處理，不必這樣在媒體上蹧躂個人。至於口譯哥個人該領多少錢？和他的級職有關卻和他的年紀無關；況且駐美代表處同樣職位的一等秘書，領的都是一樣的薪水，我國駐外機構的一等秘書少說也有數百人，大家真得認為這些小官領多少錢糊口這件事，適合拿來這樣隨性地說嘴嗎？
美國雖是我國最重要的外交戰場，有能力的外交官大都希望有機會前往歷練一下，可是我國人事單位卻莫明其妙地長期壓低他們的「地域加給」和「房租補助費」，所以同樣級職的一等秘書，派駐在美國的工作比較辛苦，薪水卻比其他國家矮一截；我自忖口譯哥既不是正規軍，職位的保障也不足，在隨時可能去職的情況下，若是真心貪圖薪水高低的話，應該會選擇派駐比較艱苦的地區去存錢才對，犯不著承擔被失意政客躂伐的風險。
自己薪水的小事都搞不清楚，還能處理國家大事嗎？
我認為這樣惡意的批評更是似是而非。若套用同樣的邏輯，也可以說：「書都唸不好的人，還可能做生意賺大錢嗎？」或「卡拉OK都唱得哩哩啦啦的人，還能當政治人物嗎？」，我想不必經過什麼嚴謹的理性分析，我們的生活經驗就能告訴我們這樣的說法有問題，因為這是不同能力或心性的比較，我們不能拿橘子和蘋果相比。
若認真唸點書的話，古今中外的哲人都曾清楚地告訴世人，若私心太重、凡事以自己利益為上的人，不宜出掌公共治理的工作；因為把私利擺中間的人，難免會先考慮自己、家人、家族和朋友的利害，依這樣的順序排下去，國家利益自然就擺在最後一位。其實這樣的人在台灣、在各國到處都是，不用舉例，而有這樣的信念並非不好，若人人都可以負責任地把自己這塊處理好，不造成旁人或社會負擔的話，也是一種從下而上的社會治理典範；但若由重私益又心術不正的人出任重要公職的話，就會有竊國之虞。
理論上政治人物最好的人選，應是那種會為了追求群體共同的利益，而忘記自己私利的人；可是從事實來看，手上握有一點公權力的官，若不用公益做為交換私利的籌碼，自然不易拉幫結派地結交到朋友，升遷也容易受阻。所以若從中外歷史的觀點來看，不管是在什麼政治制度下，都能一直堅持這種信念的人本來就是少數，而這些少數擁有高風亮節的人，能進一步握有最高權力的機遇更少。若依中外哲人的見解來看，我們對搞不清楚自己薪水多少的公務員；不但不必去懷疑他處理公共事務的能力，反而應關注一下他是不是一位曠世奇才。
