對於民進黨而言，中華民國憲政體系維持現狀之說的本質就是某種「建設性的戰略模糊」。一方面區別了台獨黨綱的清晰但不穩定的路線，同時也在「台灣前途決議文」處理「台灣與中華民國的關係」的基本立場中，逐步尋求建立「台灣與世界」以及「台灣與中國大陸」這兩組關係的政治論述。平心而論，這也是民進黨長久以來最薄弱的部分，因此民進黨只能亦步亦趨謹慎為之，深怕陷入路線之爭或因為空洞引發外界批評。
因此。「中華民國憲政體制」之說，盡量包含兩岸關係論述中的各種可能，維持現狀意義也在於展現民進黨希望成為「兩岸關係負責任合夥人」的善意。但為了避免內部爭議導致直接衝擊其合法性基礎，民進黨刻意在兩岸政治定位與兩岸政治關係選擇了「戰略模糊」的路徑，從而引發北京的疑慮。北京質疑所謂的維持現狀顯然是「維持選擇台獨可能的現狀」，否則在「憲法本文」或「九二歷史事實」的抽象意義中何需增加「憲法增修條文」或「大法官釋憲」這種保留變動現狀可能的說法呢？
很明顯的，現階段兩岸的爭議來自於戰略清晰與戰略模糊的路徑差異，在民共欠卻政治互信的現實中，此種困境必然會被刻意放大，這可從王毅與張志軍近期談話的氣氛與解讀的情境中得到說明。怎麼辦？嚴峻考驗著兩岸領導人的政治智慧，特別是即將執政上台的民進黨政府。
＊作者為兩岸政策協會研究員
