第二個問題是「和平協議」要具有法律效力，必須具備三個實質性的條件：締約方具備完全的締約能力和締約權，同時出於自由意志，最後要符合國際上的最高規範（jus cogens），這種協議才有法律上的地位。和平協議即使在締約主體問題解決了，接下來的問題是，倘一方採取武力威脅的方式締結任何條約、協議或契約，法律上是無效的。
由於中國人民解放軍目前對準台灣的飛彈仍有一千多枚，而根據一九六九年《維也納條約法公約》（ＶＣＬＴ）第五十二條規定，違反《聯合國憲章》所含國際法原則，以威脅或使用武力而獲締結條約者無效。
不撤飛彈的協議，法律上是無效的
因此，除非中國將對準台灣的飛彈撤離，且接受外界檢證與承諾不再部署，否則簽署的和平協議根本是廢紙一張，毫無法律效力。為了兩岸長久之計，和平協議的倡議者們是否該說清楚、講明白呢？如果在這之前不要求中國先撤離對準台灣的飛彈，那這一切倡議當然都屬「假議題」。
和平協議是「假議題」並不令人擔心，擔心的反而是「假戲真做」，和平協議當中的確有主權問題在，而主權問題是否合適上談判桌？在台灣民眾不甚瞭解和平協議之下，以訛傳訛，最後由政治人物再搞個公投鬧劇，其結果只會在國際社會貽笑大方。（本文作者為台灣國際法學會副秘書長）
