但是當我們問「我為什麼要結婚？」的時候，這實際上就是在問——我能從中得到什麼好處？而之所以要追問好處，就是因為我們知道，婚姻需要成本。
兩個獨立的個體，搬到一起生活，於是除了他們兩個之外，一個新的生命出現了——他們的婚姻。這個新生命的所有時間，由他們兩個的身上剝下來；這個新生命的所有空間，由他們兩個的世界裡擠出來；這個新生命的所有情感，由他們兩個一起積攢出來。既是生命，必要吞噬。
要獲得婚姻裡的好處，你總得從自己的邊界上後退幾里，讓渡出一部分自由。而這讓渡出的時間空間和情感，搭出了一個叫做家的地方。這就是婚姻的成本與收益。那麼，為什麼當代婚姻越來越難維繫呢？可能是成本和收益的配比，發生了一些變化。
約翰·霍普金斯大學的Andrew J. Cherlin提出，在歷史上，人們的婚姻經歷了三個階段。最初的制度婚姻，只是以共同生產、抵禦侵害為目標，用自由換保障的共同經濟體；後來的友伴婚姻，重心轉向了親密和性的需求，雙方開始注重愛與陪伴，他們用自由換親密關係；當代婚姻則是自我表現婚姻，人們越來越需要在婚姻中自我表現、感受到尊重和自身的成長。這個趨勢看下來，婚姻在要求更高的收益，和更高的成本。這就是為什麼，「他白手起家」、「他是個好人」、「他喜歡當爸爸」，這些優點都不足以安撫妮可。她付出了足夠高的成本，卻沒得到足夠的收益。
婚姻在她的邊界線上不斷吞噬。
她的事業融化在他的事業裡。「一開始我是明星，大家都來看我，我走的越遠，戲劇公司收到的讚譽越多，我就越來越不重要。我就變成了，當時演那個的女演員。」
她的品味退居幕後，房子沙發都是他的。甚至她的創意想法，轉頭就出現在公眾談話裡，然後進入他的作品。相愛的時候，她說「我接受了他和他的生活，因為感覺自己活著。」但婚姻窮途末路的時候，她發現，「我從來沒有讓自己活過來，我只是讓他越來越有活力。 」權力的蹺蹺板明顯向著查理傾斜過去，妮可餵養了這段婚姻，以自我的逐漸消失為代價。
婚姻中的情感忽視，才是衝突的根源
所以，這是個關於女性的社會角色以及話語權的故事嗎？如同妮可的離婚律師所說，一刀兩斷、乾脆利落地把他們的矛盾歸結為一個性別對另一個性別的壓榨，「男人們」和「女人們」壁壘分明。
這個立場能讓事情變簡單，但不能讓事情變得更好。這部冗長、舒緩的電影和我們大部分人的生活一樣，並沒有壞人的存在。可是，如果查理不是一個壞人，事情又何以發展至此呢？是忽視。不是攻擊，貶損，背叛，只是忽視。妮可說，他真的看不到我，他沒有把我當成獨立於他之外的東西。他甚至不知道她的電話號碼：
