目前癌症家庭額外自費到百萬以上的有大約兩成，多半是使用自己的醫療保險或平常的儲蓄，這對社會跟家庭來說都是很大的負擔，商業保險可視為民眾健康的第二管道保險機制。
未來應建構商業保險有可能根據每個人的健康狀況每年調整保費，並朝向「健保補位險」的概念發展。倘若個人對自我的照護相較用心，例如更注重個人的飲食習慣或者正確規劃日常運動內容，保險公司就可以評估調降個人保費；抑或隨著年齡增加，疾病風險逐步上升，保險公司也可以反相提升保費。這樣的「商保補位險」，涉及跨部會協調與決策，並非單純健保署或者衛福部就能處理的問題，金管會等其他部會不能置身事外。
二、落實健保20％部分負擔，同時設定年度自費上限
在新醫療科技無法完全納入健保的情況下，必須重新思考自費給付的界線。以澳洲為例，澳洲健保並未納入牙醫，連急診救護車的費用都是民眾自付。全部醫療服務都納保的後果，往往造成真正必要性的需求反而給付困難。
健保法規定可實施部分負擔，設定值為百分之二十，應該重新思考落實部分負擔20％的規定，但排除如癌症等重大傷病患者，或者增加年度自費上限制，避免負擔金額過高。此外，部分負擔樽節後的費用應確保納入新藥給付預算的擴充。另外也應該認真討論，由國家成立癌症藥品基金來補位健保。
三、藥品退場應善用真實世界數據 建立再評估機制
現今的醫藥科技評估多視CP值與預算衝擊為首要重點，缺乏用藥療效的評估指標與調整機制。由於許多新藥往往在不同國家、種族的民眾上，產生的反應有所落差，已給付藥品在治療過程中可能發現新的臨床實證。有些藥物在其他國家有很好的效果，但在台灣民眾實際運用後，效果不如預期；同樣的，也有些藥物在國外不一定很有效，但在亞洲族群卻有很好的效果。透過建立真實世界數據再評估體系能訂定適用於本土的給付範圍，可針對療效良好的已給付用藥按適應症循序漸進擴增給付族群，亦能針對療效不如預期的已給付用藥設定退場機制，避免排擠新藥進入健保的空間。
中華民國西藥代理商業同業公會 盛寶嘉理事長：
一、新藥預算編列必須逐年成長，才符社會需求
對比近年新藥預算數字與執行率，我們相當憂心。去年新藥預算為24.62億元，今年預算卻只剩20.26億元，相較為負成長17.6％，這非常不符合新醫療科技的發明趨勢，也跟台灣民眾用藥的可近性相互背離。除了預算編列的不合理，執行率也值得檢討。今年藥費20.26億，截至6月為止，竟然只用了0.86億，但健保署卻一直以沒有預算為由，延緩或不給付創新藥品及放寬適應症。此舉不僅嚴重影響病友的健康權利，引起病友團體的高度重視，更與政府一直推動的生技產業發展背道而馳。台灣新藥及新適應症的給付困境，已經讓國際藥廠將台灣列為「非優先上市」的國家。沒有新藥，醫療人員沒有最好的武器來幫助病人，我們期待無論是為了病友的權益，健保的宗旨，或是產業發展，政府都應該逐年提高新藥的預算，並加速新藥及新適應症的健保給付。我們期待台灣的民眾能夠用到最新科技的藥品，才不會淪為世界的二等公民。
二、醫療科技再評估(HTR) 應尊重醫師處方權與民眾用藥權 不應淪為政府砍藥價的工具
HTR原本的設計為協助給付單位，評估藥品、醫材及醫療行為在真實世界的醫療價值，然而現在政府卻將HTR作為砍藥價的工具。在未與醫界、藥界及所有相關利益相關者(stakeholder)完整溝通前，就貿然進行醫療科技再評估，讓藥品給付狀況缺乏可預估性，不僅沒有尊重醫師的處方權，更忽視病人用藥的穩定性，例如許多高齡患者已經習慣使用某類藥物，不宜貿然調整。
過去曾有相當典型的抗憂鬱指標藥物百憂解最終退出台灣事件，當時百憂解是唯一有青少年憂鬱症適應症的藥物，不堪台灣政策環境，原廠最終選擇退出台灣市場，因此也引發部分精神科界、醫界的反彈，可惜已後悔莫及。
更多相關文章：專家建言系列專題（二）：促請召開第三次全國藥品政策會議
