老高大方認「內容都不是原創」：實在能力有限
遭指抄襲的老高，4日透過YouTube發聲強調，最近有網友不停地在影片下留言指控頻道某期內容並非原創。自己也坦承，不只是該影片，頻道所有內容都源自網路和書籍，而他也只是收集這些公共資訊、加上一些個人觀點和想法，再述說給小茉和眾多網友。老高也強調，影片中提及的「光速不變」、「1＋1＝2」，就連他所寫的這些「文字」是由誰創造，自己也不得而知，等客觀事實都並非他原創。
不過，話鋒一轉老高也寫下，「如果你追求原創，請移步自創，你可千萬別說1＋1＝2，小心有人說你不是原創。」老高表示，小茉和頻道觀眾，從未要求過他需要提供原創內容，「所以對於一些人要求本頻道全新『創作』一些內容的要求，本頻道實在能力有限，也不符合本頻道的宗旨，望諒解；我相信今後類似的具有創造性的指控仍然會有，我也表示欣然接受。」
二度發文駁抄襲爭議，老高：原作者都沒說什麼
老高5日中午於Youtube社群頁面，針對抄襲指控發佈「最終回覆」，指出「著作權只有在原作者不允許轉載的情況下才存在，或者說才有效」，接著表示如果他影片中的參考資料源作者不希望資料被引用，他會立刻刪掉影片「原作者都沒說什麼，那幾個人就不要著急了。」針對一部以「昆蟲」為主題的影片被指控照抄日本頻道一事，老高也表示，該日本頻道也不是「資料源頭」，他稱影片中引用的論文都有提到發表作者是誰，「原作者不希望我引用，我可以立刻刪掉影片；但說到底，這都是我和真正的源頭之間的事情，和各位無關。」
至於影片內容雷同部分，老高解釋只要是公共訊息，內容雷同甚至一樣是常有的事情，而他從來沒有說過自己是訊息的源頭，「我們這種影片的重點是表現形式，如果我的影片，畫面，聲音等表現形式和任何其他人的影片一樣，那就涉嫌抄襲；我的影片本來就和別人的不一樣，影片中的音樂，素材都是我購買了使用權的，有什麼問題呢？」最後，老高也喊話，「最後勸告那幾位不明所以就在那裡義正嚴詞的人，我們從來不攻擊任何人，也不希望被別人亂噴，你們想要獲得關注，可以自行努力，不要噴人。」並表示很多網友認為的正義其實並不是正義，世界上任何邪惡的戰爭都是以正義之名開始的。
老高回覆全文：
關於昨天的事情，本來不想多說，但我覺得還是有必要補充說明一下，
因為我發現有一些人一直在說著作權的事情，
著作權只有在原作者不允許轉載的情況下才存在，或者說才有效。
如果我參考的任何資料的原作者不希望我引用他的資料，我立刻刪掉影片。
原作者都沒說什麼那幾個人就不要著急了。還有我相信關於《昆蟲》的那個影片，
你們所謂的原作者一定不會要求我刪除影片，
因為他根本就不是源，
這個內容和電影小說是不一樣的，
電影小說都是創作的，編的，大家恰巧編的一樣的可能性幾乎沒有，所以一定存在源我講昆蟲那一期是自然科學，怎麼會有源？源也有源，誰敢說他是源？
論文是有源的，我引用的論文我在影片中都有提到他是哪年的誰的論文，
原作者不希望我引用，我可以立刻刪掉影片。
但說到底，這都是我和論文作者的事情，和各位無關。還有人說內容幾乎一樣， 只要是公共信息，內容雷同甚至一樣常有的事情，
畢竟我不能把六條腿的昆蟲說成八條腿。
如果任何人認為，他對這個公共內容有著作權或者所有權可以要求我刪除影片。
你們沒有相關權利就不能要求我刪除影片或者標註源，
只有真正的源可以要求我標註源，而且我從來沒有說自己是源。
我們這種影片的重點是表現形式，
如果我的影片，畫面，聲音等表現形式和任何其他人的影片一樣，
那就涉嫌抄襲，前提也要看我是否購買相應的使用權，
我的影片本來就和別人的不一樣啊 影片中的音樂，素材都是我購買了使用權的，有什麼問題呢？
你如果對於任何我影片中的內容有著作權且不希望我使用， 都可以來找我，我立刻刪除。網上那麼多人把我的影片重新後製，我什麼時候要求他們刪除影片？
因為我對於任何知識沒有所有權，我只能禁止表現形式一樣的搬運。最後勸告那幾位不明所以就在那裡義正嚴辭的人，
我們從來不攻擊任何人，也不希望被別人亂噴，
你們想要獲得關注，可以自行努力，不要噴人。
其實你們認為的正義很多並不是正義， 世界上任何邪惡的戰爭都是以正義之名開始的，
建議你們多看看我們的影片，無為自然。
關於這個話題我們以後專門做影片講解。
並強烈推薦另一個LINE貼圖。
責任編輯／李艾庭
