右派媒體包括《每日電訊報》（Daily Telegraph）、《每日郵報》（Daily Mail）和《太陽報》（The Sun）大多和賈維德站在同一陣線。《每日電訊報》專欄作家皮爾森（Allison Pearson）更直言：「這個狂熱又愚蠢的年輕女人….無論如何都不能讓她返回英國，這幾乎成為了英國分裂社會裡唯一的共識。」《太陽報》則是以一貫聳動斗大的標題寫著：「不遺憾、不懊悔、不准進來」並在文中大力鼓吹不能讓貝格姆回國，否則她將「想盡辦法破壞我們的生活」。
No Regrets, No Remorse, No Entry. Pregnant jihadi teen faces ban from UK - https://t.co/yQL1mV0U8D @tnewtondunn @ByTomWells#frontpagestoday #UK #TheSun pic.twitter.com/EAWddutVHg
— Front Pages Today (@ukpapers) 2019年2月15日
左派媒體如《衛報》（The Guardian）則抨擊賈維德為了迎合民粹，把一個英國公民的小生命當作個人政治生涯的墊腳石。《衛報》大量引述工黨影子內閣艾伯特（Diane Abbott）對賈維德的批評如「賈拉之死是政府良心的汙點」、「讓一個人失去國籍已經違反國際法，現在一名無辜兒童，因一名英國女性的公民身分被剝奪而死亡，簡直冷酷無情」。
Evening cartoon. #SajidJavid pic.twitter.com/9tLez5Nufu
— David Waywell (@DavidWaywell) 2019年3月9日
工黨議員菲利普斯（Jess Phillips）則在《衛報》投書稱，賈維德拿一個孩子的生命來玩政治遊戲，讓全英國蒙羞。她在文中強調，無論英國人有多痛恨貝格姆，她仍然是英國公民，她的孩子賈拉更是無辜。
投奔伊斯蘭國的公民 國家能否褫奪他們的身分？
國籍為個人之基本人權，聯合國《世界人權宣言》、《消除一切形式種族歧視國際公約》、《公民權利和政治權利國際公約》等國際公約皆認可國籍作為基本人權之存在。《世界人權宣言》第15條亦明載：「人人有權享有國籍。任何人的國籍不得任意剝奪，亦不得否認其改變國籍的權利。」但1981年《英國國籍法案》也允許政府在涉及國安及公眾利益的情況下，能夠褫奪人民之公民身分。
英國第三大黨自由民主黨（Liberal Democrats）內政事務發言人戴維（Ed Davey）表示，如果法院最終認定賈維德使英國公民無國籍的行為違法，「我們要記得讓他為這個夭折的嬰兒負責。」保守黨李菲利（Phillip Lee）也說，他憂心賈維德強硬的決定褫奪貝格姆公民身分，只是為了討好國內的民粹分子。英國「拯救兒童基金會」（Save the Children）政策主任麥克尼爾（Kirsty McNeill）則說，所有與伊斯蘭國相關的兒童都是衝突的受害者，賈拉及其他孩子的死亡都可以避免「英國和其他原籍國必須對現在滯留在敍利亞北部（難民營）的公民負責」。
保守黨主席路易斯（Brandon Lewis）則是力挺賈維德，他相信這個決定是基於英國國家利益，「作為國家的內政大臣，他的職責毫無疑問是保護英國人民的安全。」倫敦智庫「極端主義國際研究中心」（ICSR）指出，在伊斯蘭國成立之後，逾4萬1000名外籍人士前往敘利亞及伊拉克，投入極端主義思想的懷抱，截至去年6月左右，已有7366人被遣返回家鄉，數千人死於戰場，目前有大約850名外籍男性、數千名外籍女性滯留在敘利亞難民營中。究竟要不要讓這些「前伊斯蘭國」成員回家，已經讓歐美各國傷透腦筋。
