張景森內定為政務委員，卻因為一篇臉書貼文諷刺了聲援士林王家反都更運動者，招致許多進步人士批評，接著批評者開始質疑其適任性，在一位閣員還沒上任前要求他下台。不只是張景森，日前農委會主委，也因為對美豬的政策立場，而招致廣大批評。在柯文哲逐漸關起嘴巴之際，蔡林內閣默默接起棒子，成了網路「公眾」話題製造機。不過，這些酸文、官員發言、以及網路批評聲浪，真的在進行公共政策的公眾討論嗎？更進一步的，後馬英九時期我們究竟期待什麼樣子的公共討論？
過去八年，被破壞的不只是民主憲政，還包括了公共討論的真誠，以及起碼的信任，官員的言論往往睜眼說瞎話，而公眾已經懶得提起注意力，去思考官員發言對政策是否有真實意義，麻痺後的結果往往是政治正確與直覺正義的評論與情緒。網路的討論加重了這個後果，素樸的政治正確論述既能讓人表現出很有看法，也同時補上了自我暴露在公共討論缺乏的安全感，不管是都更議題還是女性主義，美豬問題還是服貿貨貿，而這些往往只是帶來「一個話題」與媒體點擊率，卻瓦解了一個議題終於難得浮上公共視野、進行討論的契機，最終是大眾媒體加上網路群眾消耗／消費了一個政策改變的機會。
所以王家作為所有權人是否也縱情於都更遊戲的利益追逐，更重要的是，如果都更過程不避免讓所有權人也如同建商那樣對利益嚮往、追逐，怎樣的制度能夠安置這樣的「貪婪人性」卻最終能帶來公共利益？這樣子的問題卻無法在這過程中展現、被發問。所有權人不搬走是良善憨實地愛土地，王家則把自己房子當成「家」所以喊兩億只是對抗策略，這些素樸的假設與形象塑造並無法貼近真實，觸及體制的真實困境，因而也無法對公共政策進行合理、有意義的討論。酸文沒有說明主張，政治正確的評論卻也沒有回應發言中隱含的政策意義。
很多時候情緒會帶來改變的動力，但改變若要持續成為一個新的安放不同利益、解決衝突的體制，需要對所有可能性進行了解與討論，需要對理想與現實做評估，這些取捨與辯論不是單純的價值理念、輕易的正義膝反射可以承載的；公共政策可以不只是關在立法院、行政院裡頭有理念官員與有理想民代間的瑣碎談判，而應該是可以帶來進步的總體討論，但政策討論要能夠持續，必須抓住所有具政策內涵的機會，去進行討論，哪怕是酸文。面對嘲弄則必須回以誠懇，面對中二則必須示範成熟包容，用政治正確的膝反射回應中二酸文並無法帶來進步，而超越那些老頭改革者不能只靠革命與憤怒，更有耐性地把所有言論都當成言論那般看待，沉穩地建立真實公平體制，才是後318跟後馬時代必須要的心智。
＊作者曾任職於學術機關、立法機關、行政機關，思考政治、文化與政策。
