當雙方缺乏共守價值、沒有協議，內地亦沒有義務提前向香港提醒其審理標準，香港部份商界以為修訂表列的罪行，便可通過修法，可是其實質意義何在？大陸與香港未達成協議而強行移交，香港法治保障，豈非變得無險可守？
按《逃犯條例》規定，香港與其他指定司法管轄區簽訂協議移交彼此通緝者。香港收到移交要求後，須由行政長官發出授權書，方可移交逃犯。香港回歸前已和外國簽訂了多條移交逃犯的雙邊協議和多邊公約。回歸後，又按《基本法》獲中央政府授權繼續與外國談判和簽訂移交逃犯協議，至今已與20個司法管轄區簽訂了移交逃犯協定，及與32個司法管轄區簽訂了刑事事宜相互法律協助協定。
修例疑問之一：何不直接與台商討？
港府官員以台灣謀殺案為修法擋箭牌，行政長官林鄭月娥表示政府建議修訂《逃犯條例》若未能於7月前找到法律方法解決，便會出現該案受害家屬或立法會議員不願見的情況，即公義不能彰顯。
但要真正解決現時問題以彰顯公義的關鍵，由保安局閉門造車，單方面提出修例便能面對嗎？特區政府何不尋求北京中央政府同意，盡快與台灣當局展開商討？
香港與台灣均已簽署國際人權公約，雙方司法概念相近，就該謀殺案進行單次移交商討，成事機會甚高。本人早前與多位民主派立法會議員和政黨領袖拜訪台灣大陸委員會（陸委會），以及台灣各大政黨，瞭解和交換逃犯條例修訂的觀點，當中曾經論及港府處理該謀殺案的態度。據指台灣方面在案件發生後曾邀請特區政府就逃犯移交展開商討達3次之多，但特區政府並未作具體回應。由此可見，林鄭月娥明顯推卸政治責任。
修例疑問之二：陸刑法強調屬人管轄權
港府建議的《逃犯條例》修訂更帶來另一個風險，就是中國大陸刑法所強調的「屬人管轄權」概念，即內地有權對其視為中國人的人享有司法管轄權，凡被內地視為中國人的人在海外觸犯過內地法律，只要其身處香港，皆可被內地（大陸）以「屬人管轄權」移交往大陸。
「屬人管轄權」是指國家有權對其本國國籍人士享有司法管轄權，而被大陸視之為中國人的不單只包括香港人和台灣人，更包括擁有外國國籍的華裔，「中國人」會被視為第一身份。特區政府借台灣謀殺案作政治操作，便是將香港居民和所有身處香港的人（包括來港的台灣人）置於大陸以及百多個法治不彰國家地區的法制危險陰影之下。
2年前，有37名台灣人在非洲肯亞涉嫌詐騙被引渡到中國內地（大陸）受審，中國和肯亞之間沒有引渡條例，卻就是引用「屬人管轄權」。而過往香港的李育輝案，亦凸顯了即使香港實施一國兩制，內地人在香港的行為觸犯了內地刑法，內地也享有司法管轄權並可在內地審訊。難怪台灣和美國商會強烈關注，因為「屬人管轄權」概念無遠弗屆，只要你被中國政府視為中國人，即使你身處海外的行為，中國政府也可以審視該行為有否觸犯中國刑法，修例後只要你身處香港，就可以引渡回中國內地受審。
