北市中山國中音樂老師蕭曉玲解職案於25日上午舉辦聽證會，由市長柯文哲指定廉政委員會律師鄭文龍，找來關係人聽證，透過網路全程直播。該案經行政法院判決定讞，又經監察院對行政機關處分的糾正，認為不當，律師在會上建議依照《行政程序法》第117條，由行政機關自行撤回對蕭老師教師解聘的處分。據了解，柯文哲也有意要翻盤，推翻前朝行政訴訟的機會很大。
蕭曉玲老師案，目前已經走完法律程序，但市長柯文哲有意重新討論該案，在律師鄭文龍建議下，舉辦行政聽證會，於今天上午召開，最終是否翻案回覆蕭教職，將交由柯文哲定奪。
蕭曉玲委任律師詹晉鑒表示，蕭案發生在民國97，中山國中教評會決議蕭老師不適任後解聘，並經教育局核定。蕭老師隨即提出申訴再申訴，並經行政訴訟1、2審敗訴定讞。民國99年，蕭老師委託律師向監察院遞交陳述書，102年監察院報告出爐，指行政機關「無正當理由且違反程序不當解聘，嚴重影響名譽及侵害工作權，相關單位涉有違失。」
中山國中委任律師沈政雄表示，蕭老師的解聘是經過學校教評會合議下的決議，應當予以尊重，監察院認定行政機關的瑕疵是僭越其職權。在法庭上，兩造都已經有過相關答辯與攻防，律師也在庭上有過主張，攻防後事證明確，難道敗訴就來吵一吵，就可以了嗎？
台北大學公共行政暨政策學系教授陳耀祥表示，蕭案是非常罕見的案子，已經過行政救濟，也經過監察院糾正，今天的問題有憲法層面的問題，經行政機關認定後，法院判決定讞，又有監察院對行政機關的糾正，他認為，台灣的五權分立，糾正權在監察院，判決在法院，各本於職權。
當司法權與監察權衝突，當何所依循
陳耀祥認為，當司法權與監察權有衝突的時候，應回歸法律在於保障基本人權，因此，應該透過《行政程序法》第117條，「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷」，由北市府撤銷行政機關判決，恢復蕭老師教職，採用「撤銷」的方式，代表可「回溯」，即蕭老師9年多來的資歷仍計算入年資與退休金中。
陳耀祥也表示，應該思考日後的困境改善與處置，台灣是五權分立，蕭案若發生在三權分立沒有監察院的國家，就不會面對如今的困境。他認為是當初在立法時，沒有想到今天會有這樣個案困境，這是立法漏洞問題，需由立法院修法解決。
今日聽證會中的聲音一面倒支持蕭曉玲，且據了解，柯文哲已傾向將原行政機關的認定推翻，因此蕭案翻盤的可能性極大。面對今日聽證會中的不利局面，中山國中委任律師沈政雄表示，不方便發言。
