工業革命之後，財富開始累積，資產階級與無產階級出現了，財富的分配方式成了社會的最大分歧，大到之前的分歧一時都被掩蓋了。
贊成讓自由市場－看不見的那隻手－來主導分配，隱含鼓勵競爭，容忍貧富差距，被稱為「右派」，在奉行資本主義的國家中力量強大，譬如美國；贊成由國家公權力來分配財富，就稱為奉行社會主義或「左派」－當然也有程度上的差異，社會主義推到極致，就成了國營企業＋計劃經濟主導的共產主義。
過去，美國的共和黨較接近右派，民主黨較接近左派。而在台灣，過往國民黨較接近右派，民進黨較接近左派。一般來說，一個社會中，總是支持左派的選民人數較多，右派能主政，必需依賴前述權貴領導基層的現象出現，譬如採取「恩庇主義」作法，大量分享好處給支持者，以前國民黨透過這一招攏絡地方派系，取得支持，很長時間都有效…嗯，或者說，很長時間才失效。民進黨在高雄長期執政，也使用施恩、庇護這一套，2016取得中央優勢執政地位，變本加厲，結果，被選民看破，很短時間就失效了。
社會分歧會把選民劃分為不同族群，就像我們烤蛋糕時，也許火太大了，蛋糕上出現一條裂縫，此時，一定可以看出，被分裂的蛋糕，哪一部份比較大。政黨為了爭取勝選，要能看出哪一塊蛋糕較大，即，採取正確的選票極大化策略。
當然，社會分歧不只一端，還有很多後現代的較小分岐，譬如同婚、核電、生物與環境保護、節能減碳…政黨都要能根據社會分歧採取立場，成為政治分歧，進而操弄它。
民進黨之前是此中高手，才能在高壓戒嚴時代萌芽、在經國先生末期與李登輝時代繼續成長茁壯，可惜，取得權力後，操弄議題的技術能力尚在，卻失去觀察社會分歧的本質能力了。
新的社會分歧出現了
政黨或領導人忽略社會分歧，必然失敗。川普代表共和黨，卻吸收了傳統民主黨的選票，韓國瑜代表國民黨，卻能在深綠高雄打下江山；「貨出去、人進來、發大財」的口號能打動人心，是因為韓國瑜看到了新的台灣社會分歧─從來不是宗教，也不再是統獨或族群。
如此看來，韓國瑜才是台灣的川普！
＊作者為資深媒體人。本文原刊《觀策站》，授權轉載。
