基金改造作物從1990年代中期開始盛行，一直以來都極具爭議，根據美國皮優研究中心（Pew Research Center）調查，57%美國民眾認為食用基改食品並不安全，但88%的科學研究卻指出，基改食品可以安全食用。美國國家科學、工程與醫學學院（National Academies of Science, Engineering and Medicine）也在今年5月指出，沒有充分證據顯示現有的商業化基改作物與傳統作物，會對人體造成不一樣的健康風險；基改作物與相關的環境問題，兩者之間也沒有明確的因果關係，並做出「基因改造作物與傳統作物一樣安全」的結論。
綠色和平回應：並無有效證明指出黃金稻米可以解決維生素A缺乏
對於110位科學家們的指控，綠色和平也發布聲明回擊，表示黃金稻米由瑞士的農業化工巨頭先正達（Syngenta）研發，後由國際水稻研究所（IRRI）開始培育和測試，而IRRI「至今為止還未能有效證明『黃金稻米』能夠解決維生素A缺乏的問題」。他們也質疑，由於基因改造作物利潤可觀，黃金稻米更被企業視作基改作物取得全球認可的開路先鋒。然而要真正解決問題應透過增加飲食的多樣性、讓民眾有公平獲得食物的機會。
聲明中也指出，綠色和平在黃金稻米實驗農地的菲律賓進行了近十年調查，發現菲律賓很多社區民眾對於黃金稻米感到擔憂。在這種情況下還要強推基改黃金稻米更非常不負責任。而民眾作為基改作物和食品的消費者，應該在這個議題上享有更多選擇和知情的權利。不尊重民眾的選擇而盲目推廣一個飽受爭議的技術，「是不負責任和危險的行為」。
