日前海軍金江號巡邏艦在左營港準備進行演練時，因為軍方人員未依正當程序操作，導致錯誤發射一枚雄風三型反艦飛彈，飛彈不但貫穿一艘附近的漁船，更造成漁民一死三傷的慘劇。除了對國軍形象又是一次重創外，也涉及若干法律議題，就讓《法操》來為各位解說。
首先，應該是最多人關心的，就是此事件可能涉及哪些刑責呢？雄三誤射事件，在輿論上鬧得沸沸揚揚，也伴隨著許多陰謀論(註一)，在此《法操》不揣測案情或內幕，而只就已知事實來進行評析。
漁民死傷除刑事責任外，仍有國家賠償
單就漁民的死傷而言，可能構成刑法第276條第2項的業務過失致死罪和284條第2項的業務過失傷害罪，最重可達5年以下有期徒刑。至於發射飛彈方面，則可能涉及陸海空軍刑法第58條的毀壞軍用設施物品罪，如果是過失造成，可處3年以下有期徒刑。
除了刑法以外，軍方也必須對死傷者負國賠責任。根據國家賠償法第2條規定，公務員執行職務時，如果故意或過失不法侵害人民權利，就必須負國賠責任。職業軍人模擬飛彈發射，當然屬於公務員執行職務，既然誤射造成漁民死傷，國家就必須負擔國賠責任。
「誤射飛彈」算是軍事機密嗎？
另外一個民眾也很關心的議題，是此事件是否涉及「洩密」呢？在事件發生之後，包括前立委蔡正元等人在內，就搶先散播飛彈誤射的消息，這樣構成洩露國防機密罪嗎？
這個議題的討論，首先我們必須先了解一個關鍵：「雄三飛彈誤射」算不算國防機密呢？例如蔡正元就對此點強力爭執。事實上，並不是所有與軍方相關的資訊，都一定屬於國防機密。根據國家機密法第5條規定，不能為了隱瞞違法或行政疏失，就把某些資訊核定為國家機密。而《軍事機密與國防秘密種類範圍等級劃分準則》所定義的軍事機密與國防秘密，也主要都是關於戰略規劃、軍事科技等資訊。
所以，「操作疏失」恐怕很難被當作國防機密。尤其，此次飛彈誤射還導致平民死傷，我們就更不應把「雄三飛彈誤射」一事，當作國防機密。由此可知，蔡正元等人揭露雄三飛彈誤射的資訊，是否成立洩漏國防機密罪，仍有待斟酌。
「檢察一體」與檢察官「上命下從」
本案另一個引人注目的地方，就是高檢署檢察長王添盛，親自南下坐鎮指揮高雄地檢署偵查。根據法院組織法第63、64條規定，檢察長可以指揮監督轄下檢察官，親自處理轄下檢察官的事務，甚至可以把案件從一個檢察官手上移轉給另一個檢察官處理。
此為檢察體系下所稱的「檢察一體」，使得檢察官對檢察長、檢察總長的指令「上命下從」。檢察一體的目的是要更有效率地打擊犯罪、統一全國檢察官辦案的標準，但同時也會面臨上級政治力介入案件的風險，這中間的分界，就是學說和實務討論最熱烈的地方。
無論如何，目前雄三誤射案，對國軍和社會大眾造成了強烈震撼，高檢署檢察長親自出馬也在情理之中。接下來，《法操》也期盼檢方的調查下，真相能夠盡快水落石出。
(註一) 例如有些評論者認為，國軍高層企圖故意發射飛彈挑釁中國攻台，如果事後證明真是如此，就會有刑法103條使他國開戰的外患罪之嫌。
＊本文原刊《法操》司想傳媒，授權轉載。
