為了休假問題，朝野政黨、勞資雙方少見的全面開打─立法院內朝野肢體衝突院外勞工團體強力抗爭。原本衛環委員會要審查《勞基法》修正草案就流會。勞團選在一個最壞的時刻要爭取最佳的勞工權益，最後結果大概是徒勞，如果成功則反而可能造成呷緊弄破碗的結局。
這次朝野與勞資彼此之間的烽火，主要是去年修法讓全部勞工周休二日，接著就引發「取消7天國定假日」、周休二日是「一例一休」還是「兩例」、及休假日加班的加班費計算方式等問題。這些問題對早已周休二日的公教人員及過半的民間企業員工而言，都沒有太大的實質影響，但對首次享有周休二日的勞工而言，則明確影響其權益。
台灣落實全面周休二日的時間，在全球中算是最晚的幾個國家，歐美先進國家早已周休二日固不在話下，即使東南亞國家、中國都早已實施周休二日，對台灣勞工而言，這實在是遲來太久的公道與正義，當時資方雖然叫歸叫，最後還是不敢阻擋。如果以周休二日後每周減少4小時工時、全年等於增加26天休假而言，再以全年休假日數與國外相較，讓7天國定假日「紀念不休假」，算是情理之中，應該可接受，勞團大可不必過於堅持。
至於周休二日是「一例一休」還是「兩例」的爭議，坦白說，從企業運作需求及國際勞工法規的變化來看，一例一休較為允當。以企業運作面看，大部份企業的營運，因受季節或景氣因素影響，都會有高低起伏、尖峰離峰之別，企業對人力調度必須有一定的彈性。根據勞基法規定，除非是天災、突發事件等情況，才可要求勞工上班；休假日則可合法加班，只是要給予高於正常工資的加班費。如果採「兩列」明顯讓企業營運、人力調度彈性全無，實務上難作到，企業要嘛違法作假，要嘛難以經營，只能收攤。無論何者，對勞工都無助益。
再以國際趨勢看，早期先進國家的勞動法規，多朝向更嚴格、更完善的保護勞工權益發展。但其後遺症也在之後顯現，即勞動市場日益僵硬缺少彈性、企業雇用勞工意願下降，因此又改弦更張，朝向彈性與寬鬆發展。6月發生的法國大罷工，原因之一就是法國政府的勞工改革方案，不僅放寬資方解雇勞工的規定，每周35小時工時規定更要放寬到46小時為上限，超過部份則給付加班費。
而法國政府不顧勞工抗議執意推動勞工改革方案，原因就在過去完善保護勞工的法案，最後造成勞動市場僵硬、企業不願投資及增加雇用，讓法國的失業率持續保持在10%以上，經濟低迷，整體表現遠不如英、德。
而在十多年前經濟疲弱，曾被稱為「歐洲病夫」的德國，也曾是失業率高於法國、一度達兩位數的國家，但德國在施若政府修改勞工就業保障法、放寬雇傭規定、提升勞動市場彈性，結果不是傷害勞工權益，而是讓勞動市場更有效率、失業率更低，今年5月失業率降到只有6%，調整後到4.2%，是近25年最低點。相較法國兩位數的失業率，現在才要啟動勞工法規改革，得失之間，顯然德國勞工才是獲利較多者。
再以國內經濟情勢而言，從去年起經濟進入低迷期，今年低潮依舊，預料明年亦難脫困；經濟前景不看好加上國內投資環境諸多變數，原本企業投資意願已是下滑難振，如果此時法令的修改大幅增加企業成本並造成勞動市場僵硬，失去應有的彈性，對投資更不利，最後可能是勞工權益所獲不多，傷害反而更大。少數勞團如一味堅持要在此經濟最壞的時刻，爭取到型式上最佳的勞工權益，最後恐怕得不償失。
