潛艦國造議題在蔡英文政府上任以前已被討論一陣子，上任之後該案成為顯著焦點之一，誠然國造軍艦是一項大工程，相關的利益團體早已準備分食這塊大餅，姑且不論立場，以台灣目前的造船技術來看，潛艦是有機會製造出來，也就是說台灣不僅會造飛機、造軍艦、造坦克，造潛艦一樣可行。
當然支持台灣擁有潛艦的人大致上分為三類：
一是曾經在潛艦服役的官兵，對於曾經接觸過的裝備有所感情，當然會支持國造潛艦。
另一是主張台灣需要潛艦來執行反登陸作戰、反封鎖作戰的軍事愛好者，對於國造潛艦一事保持著樂觀進取之精神。
最後是相關的造船廠公司，說穿了就是利益團體部門，對於國造潛艦一事這群人最為熱衷且盼望，理由容易理解，國造潛艦使這些利益廠商可以獲得鉅額利益，怎能不接受國造潛艦呢？！
只是國造潛艦當中，台灣要的是擁有柴電動力與燃料電池設備的潛艦，以目前國內的廠商來說，有哪一間廠商具備製造AIP燃料電池？台灣就算擁有自身的國造柴電潛艦，使用傳統動力而尚未加裝該系統，如何長時間進行水下作業？現代任何一個想使用柴電潛艦的國家均須配備燃料電池，增加潛艦水下續航力與維持一定程度的靜音效果。當然以目前蔡政府的態度是向國外廠商諮詢，問題來了，誰願意冒著得罪中共對台售出AIP燃料電池等相關設備給我國？該問題凸顯出就算台灣擁有自身的國造潛艦，但敏感且關鍵技術仍有待政府及相關部門克服！
另外，支持國造潛艦的人認為潛艦具備水下威嚇能力，可對敵軍進行龐大的壓力，並迫使對方投入更多的反潛兵力來進行反制作戰，特別是在廣闊的海域中，被威嚇的一方必須在廣大的水面上執行反潛作戰，來保護己方的水面艦隻。乍聽下來似乎有理，支持論者並以福克蘭群島戰役中的阿根廷海軍派遣潛艦至作戰海域給予來襲的英軍嚇阻；以當時的英國海軍投入的確相當多的兵力來反制，某種程度阿國海軍成功達成一定的水下優勢；只是阿根廷海軍是事先派遣潛艦到周遭海域潛行，在準備時間上擁有絕對優勢，加上大西洋的廣大海域的優勢，英國海軍在反潛兵力有限的情形下不可能面面俱到的守護每一浬航行的海域，阿國潛艦才有機會給予英軍進行威嚇與攻擊！
換句話說，潛艦作戰適合在廣大且深的海洋，原因有三：一是範圍大不易被追蹤、二是守方的反潛兵力有限，無法面面俱到、三是具有事先部署之優勢。台灣在以上三項中，均沒有掌握任何一項優勢！
另外一個問題是，在台海防衛作戰中的國軍擁有如此的『事先部署優勢嗎』？戰爭的主動權並非在我軍手上，在潛艦兵力有限的情形下如何給予共軍進行水下嚇阻？是針對中國所有的海上航道進行封鎖嗎？假如進行封鎖，海軍恐怕擁有20艘潛艦都不夠使用！海上封鎖的代價有否傷害到其他國家來往的商船？假如誤擊或造成他國商船之損失後果誰負？期待在台海戰爭爆發時，獲得第三國來支援的人恐怕暫不住腳！這些問題凸顯出台灣海峽反潛作戰的缺陷！
國造潛艦對台而言大致沒有問題，但關鍵的燃料電池如何取得？一艘柴電潛艦不果沒有配備燃料電池，能執行的任務也很有限，以上諸如此類的問題相關人士思考了嗎？主張國造潛艦的人士應該更謹慎的評估裝備的作戰環境與建軍成本，才不會在眼前的利益下做出荒誕的決定！
兩岸在近年來由於相關政策的原因，使兩岸關係和緩許多，對於新政府所提的大規模造艦工程恐怕得從兩岸戰略的思維著手，必須以亞太地區的宏觀面來謹慎分析，只是以目前的社會氛圍，一言堂似乎成了定局，其他觀點完全被閒置在外！
*作者為軍事議題研究者
