前總統陳水扁曾提名謝文定為檢察總長，當時並未湧現反彈。
對此，錢建榮指出，檢察總長不能與司法院長相比，先不談特偵組早該廢的問題，從犯罪偵查的角度看，檢察總長負責權貴涉案偵查，一定要是聽話的人，格局比法務部長小都沒關係，其實就是比較大一點的調查局長；但司法院長是推動司法體制改革的推手，更別說必須具有豐厚憲法素養與人權意識，「適任的檢察總長常是政治人物的打手，但絕非合適的司法院長，甚至連法務部長都不適格。」
錢建榮指出，司法改革完全停滯，不像行政、立法部門已有世代交替，主要在於司法部門仍是由受威權體制教育者當首長，很多年輕法官都具進步人權思維，但沒辦法做到重要職位，「真是令人著急」；總統府指提名謝、林著重他們能與保守的高等法院與最高法院溝通，避免內部的反彈，最該被改革的是保守的、該退休的體系，「卻要顧及他們反彈？」「為何不顧及地方法院法官的想法？」
謝文定也長期任職檢察體系，錢建榮也質疑這種往「院檢一家親」方向推進的人事安排。他指出，「院檢融合對辯方、人民最不好，這無疑是人權倒退，院檢要有一定的衝突、不合，代表法官不一定都買檢察官的帳」，早期有法務部長轉任司法院的傳統，「小英（蔡英文）的問題在於她仍是以舊思維統治。」
戒嚴時期打壓人權紀錄 謝文定:多是代理或協辦
錢建榮指出，謝文定長年擔任檢察系統的行政高官，在戒嚴時期有不堪的打壓人權紀錄，審判資歷只在當年院、檢交換歷練時代在高等法院擔任1年2個月的法官，林錦芳實任法官後的審判年資只有3年，「這樣的人真能了解審判困境與審判面臨的問題？透過個案看到人民的困苦嗎？我高度懷疑。」
「台灣守護民主平台」也對謝文定在戒嚴時期的經歷提出質疑，要求謝說明他參與審理包括中壢事件、美麗島事件、林宅血案與江南命案等政治案件的情形，謝文定以書面回應，指他只是代理或協辦，並非承辦或起訴的檢察官；「台灣守護民主平台」再問謝文定，以釐清他在美麗島事件被告被刑求的過程中所扮演的角色，謝文定21日接受《風傳媒》訪問時則多以「不復記憶、無卷證在手」回應。
謝文定說，美麗島事件由孫檢察官偵辦，有數十名被告因不涉及軍法，僅觸犯刑法被移送北檢，因人數眾多，他協助詢問其中幾名，「問過那些人，我真的不知道，我手上沒有卷證，起訴書也看不出來。」他也重申願接受最嚴格檢驗。
顏厥安:只提1985年後經歷，謝文定刻意隱暪「威權履歷」
台大法律系教授顏厥安指出，這些都不是司法案件，是壓迫人民的政治事件，區別主辦或協辦沒有意義，謝文定在咨文的自傳只提1985年後的經歷，之前都不寫，「那些事不重要嗎？」他刻意隱瞞「威權履歷」，「有操守問題。」
