國民黨初選政見會的最後一場，總算從人選之爭，到了政見之爭，對於國民黨政策議題有了深化的作用，比如在「國家養」政策上有些欠缺周全之處，剛好被前市長朱立倫一一點出，算是一次成功的理性討論。
單就「0~6歲國家養」這點上，筆者風傳媒日前讀到《以為撿到槍，不料卻是一顆自殺彈》一文，與作者藍蝴蝶、李福軒的見解有所不同，政見討論乃民主討論之常態，若政見不同、明顯有錯漏之處都未能指出，政見會不如各自歸去。
首先，朱立倫批評郭台銘對數據搞不清楚，朱立倫指出郭台銘的錯算：「每年新生兒人數約20萬，不是18萬人！0至6歲兒童是121萬多人，不是108萬人！」，郭台銘則回應：「2018年新生兒為18萬人」，究竟誰是誰非，有數據為證。
根據內政部統計查詢網的近六年數據，僅有2018年的新生兒為18萬人，2013~2017年新生兒皆在19萬~21萬之間，而郭董竟然是以2018年的數據乘上6年來作為統計基礎（即郭董的108萬），這會發生什麼問題呢？
一、郭董的財源將嚴重不足，因為即便「0~6歲國家養」的政策於2020年順利推出，且不論未完全統計的2019年，我國仍要補助現況2014~2018年的新生兒，那麼郭董準備的財源，除了2018年符合郭董的結論，2014～2017年出生的新生兒補助皆會缺口，高達9萬幼兒不在郭董的計算範圍內，那郭董是打算不補助這些幼兒，還是要承認自己方案的錯誤？
二、邏輯矛盾，政策缺乏前瞻性，「0~6歲國家養」目的的本質是解決少子化，郭董目前是以我國創下新低的2018新生兒數據作為推估，顯然缺乏嚴謹，若按照這個數據推估下去，難不成我國在推行「0~6歲國家養」後，新生兒都沒有增加？那這樣不就承認該政策毫無解決少子化的作用？反過來說若因此新生兒超出18萬，財源又何在？
台灣經不起錯誤的政策，就連郭董都批判「中華民國是破產公司」，顯然大家都明白過去的年金、農保、勞保就是因為錯誤推估，就政策推估而言，朱立倫的說法比較對，郭台銘比較錯。
其次，從財源的計畫來看，郭董的做法也是匪夷所思。
郭董提出先透過提高「特種基金」以及郵政儲金等的投資報酬率，以及開徵「富人稅」來企圖達成需求，幾乎都是不太現實。
「特種基金」根據我國的法規，特種基金從來都是專款專用，因為基金的設立就是為了穩固特定財源，若修改法令能擅自使用，又何必成立特種基金？這種說法不但顯露出自己缺乏行政歷練的經驗，與競爭者朱立倫的嚴謹形象反而成了鮮明對比。
而開徵「富人稅」來作為「0~6歲國家養」這種長期政策的固定財源，則根本是大錯特錯，郭台銘揚言要課1600億的富人稅，可曾看過法國實行的狀況？
法國的歐朗德政府早就於2012～2013年推動富人稅的政策，結果卻是富人選擇用腳投票，高達587名富人移居他國，2013~2014年執行下來僅徵收到4億歐元（僅136億台幣）。
所以透過法國政府的實踐經驗來看，郭董無法徵得他需要的1600億，郭董千萬不要用錯誤來驗證道路的錯誤，這只會造成「0~6歲國家養」的政策破產！
郭董初入政壇，可能對於政策不夠嫻熟，反而讓朱立倫如同童話故事《國王的新衣》中的小男孩，用自己對政策的熟練來指出這張「國家養」的支票究竟與現實有多遙遠，進而提出自己「0~6歲應由大家養」的政策，並提出排富與審慎的預算規劃。
如今看來，郭董的「國家養」政策恐怕非但不能逆轉民調頹勢，卻意外凸顯競爭對手朱立倫的能力。
＊作者為服務業
