上述訴訟案集中在美國憲法第一修正案是否適用於川普推特帳戶的問題上。
代表川普的政府律師在法庭上辯稱，不適用，因為川普的帳戶是「私人的」，他將其專門用作「自己表達的工具」。
但原告律師辯稱，該帳戶實際上是一個「公共論壇」，川普封鎖了那七個關注者，從而侵犯了他們根據第一修正案所擁有的權利。
地區法院在2018年5月的裁決和上訴法院最近的裁決，都同意原告的意見。在地區法院裁決後，所有7名原告都被川普的推特帳戶悄悄地解除封鎖。此外，奈特第一修正案研究所要求川普解除對20至30名關注者的封鎖。德賽爾說，其中大部分也被「解鎖」了。
議員的官方帳戶能否封鎖持不同政見者？
川普並不是唯一因封鎖社交媒體批評者而被起訴的政界人士。美國公民自由聯盟正在起訴肯塔基州（Kentucky）、緬因州（Maine）、馬里蘭州（Maryland）和維吉尼亞州（Virginia）的官員，他們代表那些在社交媒體上遭到封鎖的選民。此外，它還向內布拉斯加州（Nebraska）和紐約州的政界人士發送信件，要求他們解鎖用戶，否則就面臨訴訟。
今年4月，紐約公民自由聯盟致函共和黨眾議員和川普盟友彼得金（Peter T. King），要求他在臉書上「解鎖」數十名選民。
彼得金曾辯稱，他有權讓某些人離開 「國會議員彼得金」的臉書頁面，因為這是一個競選帳號，而不是用於他的國會工作。但公民自由聯盟反駁說，「他的臉書頁面被他的職務所包裹，他將其用作治理工具。」
作為回應，這位議員於5月創建了一個新的官方臉書頁面，該頁面不會基於用戶的觀點而封鎖他們，同時繼續將其原始帳戶用於競選目的。
紐約公民自由聯盟的律師翟麥爾（Antony Gemmell）表示：「我們很高興這位國會議員同意推出一個新的臉書帳戶作為他的官方帳戶，他不會在那裡封鎖用戶」，「國會議員的官方帳戶不能僅僅因為有些人不同意他們的意見而封鎖他們。」
司法部上訴？
美國司法部表示，它對上訴法院的判決感到「失望」，並「正在探索可能的後續步驟」。
司法部發言人拉科（Kelly Laco）說：「正如我們所說，川普總統決定在他的個人推特帳號上阻止某些用戶並不違反第一修正案」。
保守派智庫傳統基金會（Heritage Foundation）的法律事務研究員·斯帕科夫斯基（Hans von Spakovsky）說，上訴法院「犯了一個非常基本的法律錯誤和一個基本的事實錯誤」，司法部應該對該決定提出上訴。
斯帕科夫斯基說：「第一修正案僅適用於公園那樣的公共論壇」，「但推特不是公共論壇，推特是一家私人公司。」
