前一本書《社會不平等》留下的個人心理議題，兩位作者寫第二本書《收入不平等》加以回應。事實上，社會公平涉及的自我與他人的關係，也是重要因子。有趣的是，心理學研究顯示，當有機會可以進行資源分配時，受試者期待的是「公平即正義」法則，透過公平分配符合心理反應。然而，當操弄研究變項，受試者面臨的分配處境涉及自己或同一團隊的利益時，績效獎勵的「比例分配」反倒成為實質分配的規則。人們很難直接以自私或利他分類，而是涉及置身處境的策略應用。這也是無論高喊知識經濟或庶民經濟，經濟民主是更根本的訴求。不過，只是從社會制度政策面思考，不公義現象仍在。回到自我的心理層次分析，是當代的重要課題。社會「應該」平等的背後，是心理「能夠」相信的前進。
台灣過去長期一黨獨大，政黨輪替的時間相較於一黨專政的壟斷，至目前尚是短程。但因為有「改變」帶來的「希望」感，民眾期待快速滿足的需求效應成為集體情感。但過去學者已指出，社會階級、原民權、性別權、勞動權等社會改革議程，是一黨專政時期，在野力量訴求草根（現在叫接地氣）民主的政治抗爭重要行動。但當第一次政黨輪替，這些議題進入制度程序時，在期待感受可以立即改變的心理需求投射下，匯集了實質績效的威脅力。但改革往往難以立竿見影，在此狀態下，民眾產生了執政者「換了位置換腦袋」的質疑。
社會結構改變的長時程與心理需求無法延宕滿足的張力下，憂鬱或焦慮或更自戀的心理又惡性循環的影響社會改革議題。目前第二次政黨輪替推動的「轉型正義」、「年金改革」、「司法改革」等無非都是在這樣的漩渦。就政治事件而言，當人民的心理需求感受到被剝奪或無法滿足，物質性話語的拋出，固然暫時填補了「不足」被看（聽）見。但這只是將「心理」或「精神」層次的「實體化」，並未解決空缺感的根源。真正的空缺不是被填補，而是本來社會貧富不均的現象，無法透過訴求公平正義就足以徹底地回應。
兩位作者的哲學預設，偏向哲學家羅爾斯（Rawls）的無知之幕（the veil of ignorance），意指沒有人知道他在社會中的地位、階級、資源、能力、智慧、優勢等，各個團體也沒有預設的看法和傾向。但無知之幕背後的人並非全然無知，他們還是了解社會的一般運作法則，經濟現況，歷史背景等。無知之幕是個想像的道具，每個人進入幕後都會回到原初狀態。如此無知之幕的公平即正義原初條件，在當代心理人類學的文化部落與資訊數位社會的影響因子交錯下，是日趨複雜的議題。但當民粹動員只是高喊公平精神，卻訴諸發財的物質性落差，如此的措辭對於構成社會的心理剝奪感是否得以深刻理解，或者就是政治口號的虛性滿足，是讀者閱讀這兩本書時，更為關鍵的在地思考行動。
