後面的問題就討論到共享經濟的核心了，哪些東西可以在空閑時段租出盈利？很明顯共享經濟的概念挑戰了世界各國的既有法規，Uber所面臨的問題Airbnb也沒有少。既然全世界都在吵，我也沒什麼好多評論是非的，但這邊我更想提醒的是，在堅持「法」的概念下，不能忽視「非法」存在的原因。Uber能長成這麼大的公司，就是因為民眾有其需求。有人願意多花點錢搭好點的車、想要搭車時照GoogleMap來走、更有人買了名車在家沒事，想四處晃晃順便賺外快。
必須要強調的是，在討論Uber跟計程車時，不能把兩者當成等價的替代品來比較，事實上會去開計程車的幾乎一定是為了收入因素，但會去開Uber的有很多並沒有經濟壓力，反而是在家無聊想多跟人閒聊、或單純喜歡開車的人。Uber跟計程車業雖然有競爭，但消費族群跟司機族群仍有不同，計程車面臨的問題不是把Uber打掉就會不見，但若計程車產業沒有今天那些根深蒂固的問題，能完整滿足消費者，Uber的市場會縮得很小。同樣的，Uber化也救不了計程車業，把兩件事描述為廝殺競爭是滿嚴重的錯誤前提。一個合理的畫面是，一個合格司機可以自由選擇要開Uber還是小黃，符合自己的需求以及利益。
在支持政府踢出“不法者”之前，必須先反過看，很多問題其實都是「法規」搞出來的，所有沒來由的執著都會造成其他層面的損害，例如你在乎計程車司機很辛苦應該多貼補點錢，於是立法補貼油費及各種稅金，造成計程車司機人數供過於求，每個人餅都小了，卻也餓不死不想轉職，最終犧牲的就是計程車品質長年無法提升（雖然如台灣大車隊等領頭羊已經很努力經營車隊，提升服務品質，但在司機本業收入與服務品質無關之下，對大環境能做的改善的實屬有限）。
Uber與計程車針鋒相對的局面，對於台灣的民眾並沒有好處，民眾應該有消費自由，在不同狀況下選擇對自己最有利的交通工具，也唯有在自由消費的狀態下，市場才能真正淘汰不合格的產品，屆時若Uber比不上計程車，不用立法遊行，自然會退出台灣。
*作者傳播學院畢業，最喜歡農曆七月，自豪於不務正業。從社群經營到群眾募資、從Fintech到串流影音、從採訪編輯到彈唱街頭藝人，最近的目標是把經濟學讀好，讀滿。
