8/9內政部通過南鐵東移案的都計審議，10日長期致力於都市改革和居住權保障的彭揚凱發表了「重建都市計畫體制正當性—對南鐵案的另類反思」。筆者關注南鐵爭議案多年，對於作者以南鐵案爭議來審視當前的都市計畫體制，甚至是展望更公平合理的都計體制而感到振奮，同時也希望能將文章中的觀點加以探究，延展更多元的視角，遂以拙見投書。
彭文之觀點，第一為內政部都委會為核備審查性質，第二是辦理聽證於法無據，最後是南鐵爭議衝突為官方/公眾間的信任崩潰。筆者認為，由這種思考進路來詮解南鐵案，不僅是向不公的現行制度偏斜，同時也刻意將南鐵審議與相關決策官員塗抹上天真無害的形象，實難開拓更正當的都市計畫體制。彭文前兩項觀點，與鐵工局、南市府和內政部頗有雷同之處，乃「另類」不足，卻「保守」有餘。
都市計畫如何變得無能？
彭文清楚說明了台灣都市計畫體制的國家威權性格，但同時卻宣稱內政部都委會僅為核備審查之消極腳色，同時都計審議若無行政瑕疵，內政部都委會無正當理由否決南鐵案。這種說法，示現了台灣現行都計體制的兩面性格，即以公共建設為名進行強拆迫遷時，權力便至高無上；但當剝奪居住和財產權爭議發生時，又無力承擔負責。
進一步追問，若內政部都委會僅是核備審查性質，那現行制度中哪個都市計劃的環節進行了實質審查和爭點之釐清？答案恐怕是沒有。南鐵東移案之都市計畫乃配合鐵工局之事業計畫，由南市府都發局制定並由市都委會審議，再送交內政部都委會審議。以南鐵案為例，市都委會在市長賴清德與副市長曾旭正(今國發局副主委)的強力主導下，不惜動用警察權將陳情民眾與聲援學者架出場，在爭議未決的情況下通過，南市府的說詞便是南鐵都市計畫為配合鐵工局之事業計畫，路線東移為工程問題，市都委會無權置喙。
再一步追溯，鐵工局於民國84年擬定事業計畫時，為不東移版，並以該本版於85年通過環評，直至98年才改為東移版並重辦說明會。依據環境影響評估說明書所檢附之說明會會議紀錄，當時居民便出現反對東移意見，時任立委的賴清德也反對東移，但東移案依舊由行政院核定通過。公眾似乎很難想像，一個對沿線400餘戶居民影響重大的公共工程案，卻沒有任何行政單位進行了路線應否東移的「實質審查」。在行政機關互踢皮球的情況下，我們還可以視內政部都委會不進行實質審查為理所當然嗎？易言之，南鐵案中只要鐵工局擬定事業計畫，市都委會配合擬訂都市計畫，加之將各級都計審議弱化為核備審查，造成的結果是「應否東移」在整個審議過程中完全沒有被討論、檢視、推翻的可能。
