獨裁或者是軍人統治的國家，軍人進入校園很正常，台灣在60年前的戒嚴時期，軍人教官當然也進入校園進行政治監控以及思想審查的工作。解除戒嚴之後教官從事政治思想教育的工作漸漸淡化了，可是台灣社會對軍人退出校園的要求卻開始紛擾不斷，然而1998年大法官會議做出解釋，對軍人退出學術教育現場做出了決定性的正面解釋，並且在2013年（102年）十二年國教立法時附帶決議，藍綠立委共同做出了八年內教官全面退出校園的決議。所以，2021年（110年）教官必須就全面退出校園。
即然110年（5年後）必須完全退出，接下來就有幾個問題必須解惑、解決。首先，最常聽到一個說法，「雖然所有民主國家中，軍人和教育在本質有異，但是在實務上，教官卻有必要存在校園。」，針對此見解，我們就必須真正瞭解並分析教官目前工作內容，目前教官除了少數軍訓課之外，還有二項主要工作：處理行政雜務、校園秩序安全的維護。行政雜務例如接辦上級交付活動、出缺勤管理等，安全秩序包括宣導政令及管理學生等，其中學生管理的實質內容，公私立學校有所不同。
公立高中職注重法治並依法行事，教官基本上類似警察般，在學生違反行為規範、校規時給予處份，另外，教官也負責校園巡邏、以及緊急校安事務處理。私立學校通常較威權式管理，校方默許教官嚴格管理學生，對違反規定或較頑皮學生有很大管理裁量權限，所以偶爾聽聞因為方式過當，造成有些學生心理受傷而適應不良，尤其青少年階段孩子較難撫平傷痛。
教官目前這些工作真的沒有人可以取代？答案應該並非如此，因為教官工作皆可由其他的教育專業人員以及合格校安人員取代，並且教官校級軍階平均6～9萬月薪，一年教育部必須支付50億左右人事費用，這份預算額度理應相當充裕來完成配套工作。所以怎樣把退場後的教官工作做好配套規劃及銜接，還給孩子正常學習成長的校園環境，才是校長、老師、家長必須共同參與的重要工作。
輔導是非常專業工作，由合格人員來做對孩子才有保障，至於傳道授業解惑的專業教育工作，當然應該由合格教師來教才好，至於校安工作可丨由合格保全執行。目前真正情況卻是教官除了主要二項工作外，也有許多麻煩工作由教官來做，例如學生出車禍一定是教官的事，領導師費的老師甚至車禍後績工作也不必聞問，另外學生吸毒一定是教官的事，最重要且具成效的校園專業心理輔導師、以及每天在一起的導師在那裡？教官應該處理的是緊急事務及校安，卻把其他專業工作丟給教官，難道讓應負責的單位人員怠惰嗎？學校導師及行政人員就能高枕無憂嗎？
民國42年戒嚴白色恐怖時代，軍人教官進入了校園，雖然近十年教官工作漸漸轉型，但是畢竟教官身份仍然是軍人，民主自由的國家何必將錯就錯不敢面對退場問題。面對高度競爭的現代社會，具獨立思考與解決問題能力的學生才能接受挑戰，而不是訓練服從性高想法一致的孩子，並且目前及未來社會競爭激烈程度，也許不是家長及老師依自身經驗所能想像，必須做一些改變才好。
即然釋憲結果及立法院朝野共同決議，110年完成教官軍人必須完全退出校園，我們關切的是透過會談，設計出各方接受的完整配套及銜接措施，除了讓校園有一個安全及優質的學習環境，我們也希望政府必須承諾，辛苦的教官們可以得到適當保障以及工作權的維護。
參與教育的行政、教師、家長對校園重大改變有所質疑非常正常，但是尊重大法官釋憲、以及難得朝野立委對校園民主的共識，如何讓校園正常發展，卻也是難得教育改革契機，政府應該全力推動並且在110年依法完成！
*作者為全國家長團體聯盟榮譽理事長、拓展文教基金會榮譽董事長
