在當前的國會裡，執政的民進黨黨要的意識型態法案，如：促轉正義條例、中選會主委同意案、工廠管理輔導法、公投法、同婚…等等，在野的國民黨竟一點反對能力都沒有，根本擋不住執政的民進黨，甚至有時連議案的討論也沒有，這樣的民進黨，不是野蠻鴨霸？怎樣才算是野蠻鴨霸？
相反地，過去國民黨執政時的馬政府，該要過的核心優先法案，如：兩岸服務貿易協議條例、自由經濟示範區特別條例草案、長期照顧服務法草案、都市更新條例部分條文修正草案、年金改革…等等，一個都沒過被當時在野的民進黨全部都擋了下來，這樣的國民黨，不是懦弱無能？怎樣才算是懦弱無能？
自民進黨再度執政，國民黨又淪為在野黨，政策的言論自由反而倒退，政黨之間當然會有政策主張的競爭，但若是執政的政黨利用手中權力對特定對象黨同伐異，破壞政策主張的輿論生態平衡就是另一回事了。
尤其是最重大的兩岸政策上。執政的民進黨以中華民國的外衣作為掩護，手握權力推動國安五法甚至扣上紅帽的中共代理人的修法，在兩岸政策主張的言論自由範圍反而受到衝擊與限縮；想要重返執政的國民黨，不僅不敢大力抨擊執政黨的「實質台獨」路線，反而還拿香跟拜讓「一中各表」變調成了「獨台」路線。
國會黨自二〇一八年十月成立以來，即旗幟鮮明高舉「兩岸和平反對戰爭」的路線，不論是生意人、平民百姓或是軍公教人員，都是最符合台灣人民利益，這是選擇和平不會選擇戰爭的路線；國會黨堅持「反對」會讓兩岸引爆戰爭的民進黨「台獨」路線，對於擔心會被戴上紅帽子的國民黨無法撥亂反正、甚而無益於兩岸和平的「獨台」路線，也令人感到失望。
不論民進黨或是國民黨，在美台政策上，一個是「選美國買武器」，另一個則是「要軍購靠美國」，都是要台灣人民用老百姓的納稅血汗錢來換取台灣的安全，這樣的選舉或選擇，有什麼差別嗎？
國會黨認為，假若一個國家的軍事實力等於：軍事能力與攻擊（防衛）意願的相乘結果，只要其中一個為零，那麼威脅就為零；也就是，只要讓中國大陸武力威脅台灣的意願變成零，台灣就能解除兩岸間的軍事威脅，當然就無需向美國大量軍購了。
難道，大家還要選擇一個既「懦弱無能」又「獨台」且「要軍購靠美國」的國民黨嗎？或是，要挑選一個既「野蠻鴨霸」又「台獨」且「選美國買武器」的民進黨？
「靠國民黨不如選國會黨！」、「選民進黨不如投國會黨！」二〇二〇年的兩岸關係可以是一個全新的和平發展關係；二〇二〇年的美台關係不應該是一個「選美靠美」的選擇；二〇二〇的新國會，台灣人民也應該要有一個全新的選擇，不是嗎？
＊作者為資深國會助理
