台灣是一個民主國家，也是資本主義國家。傳統上資本主義國家的政府是右派思維，強調個人競爭力而輕忽弱勢權益，但現今多數資本主義國家都已不是如此，諸多社會福利，特別是全民健保讓最弱勢的族群也都能享有「活下去的權利」。台灣的全民健保一向舉世稱讚，然而好的制度不代表不會被利益團體侵蝕。最近看到一則新聞筆者就很生氣，那是關於C型肝炎口服新藥納保議題。面對可以救命的新藥引進，醫界某些大老的表現真是讓人感到遺憾，讓人質疑他們在賺錢之餘，是否忘記他們從事的是「救命行業」，完全不考慮人道精神與社會責任。
先補充一下背景知識，C型肝炎是一種常被忽視，但其實威力不容小覷的病。今年6月陽明大學就有一份追蹤長達20年的研究顯示，C肝患者不只容易得肝硬化與肝癌，非肝臟器官罹癌風險也增加，且腦血管病變、腎臟病、糖尿病風險也偏高。比方前列腺癌與食道癌較之未得C肝者，得癌機率大4倍，C肝的可怕可見一斑。目前常見的療法是使用長效干擾素與口服抗病毒藥物Ribavirin一起治療，然而只能讓約5成的患者肝功能完全恢復正常。且注射干擾素可能有頭痛、肌肉疼痛、白血球減少、憂鬱等副作用。
幸運的是，醫療科技進步神速，傳統上棘手的疾病一個一個不再棘手。美國食品藥物管理局（FDA）就在2014年底核准新藥Harvoni治療C型肝炎，只要每天口服一顆藥，持續3到6個月就能治癒C型肝炎。副總統陳建仁在中研院的研究團隊今年2月就發表研究，若我國C肝患者改口服新藥，2030年的慢性C肝帶原者可望大幅降低近9成。
然而先進的醫療科技往往也代表著「先進」的價格，畢竟藥商有將本求利的需求。2014年剛推出時每天口服1顆藥得花3萬多台幣，12周吃下來花200、300萬是基本的，在這種情況下部分患者自然會不惜一切代價，跑去印度等低藥價國家買藥回來。後來雖然有降價，但仍然負擔不小。目前取得台灣藥證的三家藥廠艾伯維、必治妥、吉立德都分別要價85萬、40萬與140萬。這種高額負擔明顯不是健保系統可承受的，副總統陳建仁團隊3月份的另外一項報告也指出，台灣C肝患者每晚一年接受全口服新藥，未來每年至少新增3900人死於肝病。
問題擺在眼前，巧婦難為無米之炊，但炊不出食物來，是會出人命的。健保署目前的作法是與這三家藥廠談判，要求藥廠降價，結果三家中有兩家投降，願意把療程價值壓在25萬台幣以內。也就是說只要能解決這25萬「由誰負」，是要健保全額負擔還是部分由患者負的問題，這個救命計畫列車就可以上路。然而這最後一哩路仍然充滿險阻，因為醫界代表要求「使用者付費」，由患者自負12.5萬（5成藥費），以免健保全額給付後，排擠醫院總額，大幅稀釋健保點值，影響醫療院所營運。
筆者對這個想法不能接受，C肝是弱勢病，全國哪裡的C肝患者比例最大？雲嘉南。全國C肝的平均罹患率是4.2％，台北新北只有1.9%，雲嘉南卻高達7.3%，當地每14人就有1人是患者。12.5萬雖不是天文數字，但也是當地人平均三四個月以上的收入，真的收下去那C肝治療覆蓋率必定大幅減少。且C肝多發於中老年人，在人口外流高的區域，任由孤老的老人家長期罹患這種易病變的疾病，而不積極介入予以援助，於心何忍？
俗話說得好，預防勝於治療，沒有把小病放著讓他變大病的道理。副總統陳建仁2030年減少九成C肝患者的理想是可以實現的，但這必須建立在兩個前提上，第一個前提是政府有肩膀、扛得住責任，不受那些把獲利放在人命之前的醫界大老要脅。第二個前提是患者與有志之士團結，作政府後盾，讓政府認為替患者爭生存權是值得的事。時間寶貴，每一分每一秒都會替患者建築出更高的致命風險。面對醫界大老壓力，健保署已改口說讓患者自付不失為是一個可考慮方向了。筆者不願意苛責面對強大壓力的健保署，只盼望更多人能關心這個議題，替消除C型肝炎這個國民健康大患盡一些心力。
＊作者為高雄市民
