大巨蛋爭議中，是否延宕工期，始終是北市府與遠雄雙方的針鋒焦點，更可能影響市府後續選擇以此理由終止契約的正當性。台北市議員童仲彥爆料，目前工期展延與否的仲裁，正由仲裁庭審理中，但由雙方共推的主任仲裁人陳煌銘與市府有官司在案，且對大巨蛋的發言於市府不利，恐造成市府輸掉仲裁，連帶影響終止契約的正當理由。對此，北市法務局長楊芳玲6日出面回應，表示有掌握相關資料，尚無偏頗之虞，9月14日前會做最後定奪。
北市府指大巨蛋延宕工期，遠雄則以多重理由提出應展延工期，雙方爭議正透過仲裁庭調解中。根據《仲裁法》規定，仲裁人共3位，由北市府與遠雄各推薦1名，另1名主任仲裁人則由2名仲裁人共推。北市府推薦仲裁委員是寰宇律師事務所主持合夥律師孔繁琦，遠雄提中央大學營建管理所教授謝定亞，孔與謝共推主任仲裁人陳煌銘。
但如今，卻發現共推的陳煌銘與北市府捷運局有官司在案，涉及利益衝突，恐影響仲裁公正性，若仲裁出爐不利市府，市府恐喪失9月8日片面終止契約的其中一個理由。
楊芳玲今天上午表示，陳煌銘是由孔與謝共推的，北市府無法預先知道會是由陳擔任，因此，陳的公正性，市府也無法事先掌握，不過，陳與捷運局的官司以及針對大巨蛋的相關言論，府方也有所掌握與蒐證，同時，市府也在評估，是否申請遠雄推的仲裁人謝定亞迴避，也蒐集相關事證中，「不能空口，要評估」。
法務局長：要有明確利益關係 官司問題不足認定
楊芳玲說，按照仲裁法的規定，陳的所作所為要達到足以認定有不能公正仲裁的地步，市府才能申請讓他迴避，「市府申請仲裁人迴避，希望一擊就中」，但單純就現有的資訊，還不足夠，必須要有明確的利益關係，比方說曾有雇傭關係，有親屬關係等，與市府的官司關係還不足以認定其有偏頗之虞。
楊說，若市府申請1人需要迴避，則由原仲裁庭中的另2位決定他是否該留在仲裁庭中審理；若市府申請2位同時迴避，則需交由地方法院判定留任與否。形成一環卡一環的情形。
不過，楊芳玲強調，遠雄提的工期仲裁，並不合合約的程序規定，應該要先透過協商與協調委員會運作，不成才能走仲裁，但遠雄提出高達1452天的工期展延，沒有透過任何協商與協調的程序，就直接申請仲裁，不符合仲裁的BOT約定，所以市府在評估是否向仲裁庭表達「程序不符合」之意，楊強調，「每一個動作市府都非常謹慎」，最晚會在9月14日第2次仲裁詢問會前做出決定。
